Hjelp til å finne årsak bak ekstremt uklar vørter

[Miguel]

Hva mener du med tørr? At det ikke ligger et lag vann øverst over maltet? eller at den er knusktørr?

At malten ikke ligger i vann. Vannet fant jeg først noen cm under. Så returen fra hermsen ble bare "spredt" utover et ca 5x5 cm stort område og sank rett ned.

Jeg la også merke til at utover i meskinga så reagerte temp-proben ganske dvaskt, før jeg flyttet slangen til området over den. Det regner jeg med at betyr at det har vært  svært dårlig sirkulasjon.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Miguel]

Altså temp proben som sitter i siden på meskedunken.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Gahr]

Høres ut som du må ha bommet ganske kraftig på vannmengden...

 

[Miguel]

Høres ut som du må ha bommet ganske kraftig på vannmengden...

Ja. Det er det inntrykket jeg sitter igjen med. Gudene vet hva mine 2.5l/kg egentlig er.

Før neste brygg så skal jeg ta en dag og måle alt skikkelig. Fylle alle slanger og pumpa og drenere de etc.

Lurer faktisk på om jeg kalibrerte hlt og kokekar med varmtvann, idioti.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Miguel]

Hvordan blir det med konverteringseffektivitet med falskbunnen?

F.eks:
Jeg skal bruke 6.5 kg malt med en tykkelse på 3 liter pr kg:
6.5x3=19.5 liter

For å ta høyde for falskbunnen og slanger,  herms etc som har et volum på fire liter til sammen legger jeg til fire liter:
19.5+4=23.5 liter.

For å finne mesketykkelse å legge inn i Beersmith:
23.5/6.5 = 3.61 liter/kg

Da skal det vel i teorien være nok vann i systemet til at det er 3 liter pr kg som er i kontakt med malten til enhver tid.

Men. Dette må jeg jo gjøre for hvert brygg jeg bruker en annen maltmengde.

Så liter/kg tallet vil jo forandre seg med maltmengden, selv om antall liter som er i kontakt med malten til enhver tid alltid vil være 3. Hvordan påvirker dette konverteringseffektiviteten? Vil jeg ende opp med høyere/lavere hvor gang jeg bytter maltmengde?


Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Gahr]

Hvorfor må du gjøre det for hvert brygg? Er det ikke bare å fylle de tre literne som går under falskbunnen i før du beregner mengden meskevann? Det er ikke noen vits å gjøre ting så komplisert... Hva Beersmith sier er vel ikke så viktig? 2,5-3 l/kg er helt standard mesketykkelse. De tre-fire literne du eventuelt bruker ekstra skal ikke bety noe for utbyttet. Hvis du sliter med uklart øl eller dårlig utbytte skylles det nok noe annet enn selve vannmengden?

 

[Dag]

Bruker du BeerSmith så skjønner jeg!
Dette programmet har det med å feilberegne ting i hytt og pine. Hvis du har lagt til meskeprofil, og kanskje justert denne, og du etterpå gjør en annen endring på oppskriften så kan hele meskeprofilen f.. opp. Det kan for eksempel plutselig stå at du skal bruke 27,8 liter vann pr kg malt, eller 0,03 liter pr kg malt. Du må altså legge til meskeprofilen til slutt, eller i hvert fall sjekke og justere denne som siste punkt før du lagrer.

 

[Hans Einar]

Gruble mindre, brygge mer, ble løsningen her... rim å greier.

--

 

[Miguel]

Bruker du Beersmith så skjønner jeg!
Dette programmet har det med å feilberegne ting i hytt og pine. Hvis du har lagt til meskeprofil, og kanskje justert denne, og du etterpå gjør en annen endring på oppskriften så kan hele meskeprofilen f.. opp. Det kan for eksempel plutselig stå at du skal bruke 27,8 liter vann pr kg malt, eller 0,03 liter pr kg malt. Du må altså legge til meskeprofilen til slutt, eller i hvert fall sjekke og justere denne som siste punkt før du lagrer.

Jeg hsr begynt å velge bort beersmith mer og mer.  Blir ganske rotete til tider. Men har det som en pekepinn foreløpig. Og og sånt tror jeg aldri har blitt truffet, men det fordi jeg aldri har rukket å legge inn riktige tall før jeg har oppgradert bryggeriet.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Miguel]

Hvorfor må du gjøre det for hvert brygg? Er det ikke bare å fylle de tre literne som går under falskbunnen i før du beregner mengden meskevann? Det er ikke noen vits å gjøre ting så komplisert... Hva Beersmith sier er vel ikke så viktig? 2,5-3 l/kg er helt standard mesketykkelse. De tre-fire literne du eventuelt bruker ekstra skal ikke bety noe for utbyttet. Hvis du sliter med uklart øl eller dårlig utbytte skylles det nok noe annet enn selve vannmengden?

Må jeg ikke det da?

For det jeg er interessert i er liter vann/malt for å ikke ende opp med en altfor tykk mesk igjen.

Men tykkelsen på mesken blir jo bestemt av hvor mye vann som er i kontakt med maltet til enhver tid, ikke hvor mye som flyter rundt i systemet?

Så hvis jeg bruker samme forholdstall til et lett brygg med 3.5 kg malt og et tungt brygg med 10kg malt så blir det vel rart?

I 3.5kgs brygget vil det jo være over 0.5 liter mer vann i systemet pr kg malt enn det det vil være i 10kg brygget. Siden de 4 literne er konstante og må være der uansett mengde malt så vil de vel gjøre større utslag på l/kg I systemet i små brygg enn store. Så spørsmålet var hvis jeg kunne regne med samme konverteringseffektivitet på begge bryggene?

Nå spør jeg ikke om dette er grunnen til dårlig utbytte eller uklar vørter de to siste bryggene. Det er mer et spørsmål om konsistens i brygginga.

Eller er jeg helt på bærtur?

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Miguel]

Hvorfor må du gjøre det for hvert brygg? Er det ikke bare å fylle de tre literne som går under falskbunnen i før du beregner mengden meskevann?

For å prøve å svare litt mett konsist.

Jo, mende fire literne som kommer i tillegg til det"egentlige" meskevannet vil utgjøre en større del av totalen.

Hvis man da legger sammen meskevannet og falskbunnvannet og deler på antall kilo malt så blir det mer vann pr kilo i brygg med små maltmengder enn store.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Miguel]

Bruker du Beersmith så skjønner jeg!
Dette programmet har det med å feilberegne ting i hytt og pine. Hvis du har lagt til meskeprofil, og kanskje justert denne, og du etterpå gjør en annen endring på oppskriften så kan hele meskeprofilen f.. opp. Det kan for eksempel plutselig stå at du skal bruke 27,8 liter vann pr kg malt, eller 0,03 liter pr kg malt. Du må altså legge til meskeprofilen til slutt, eller i hvert fall sjekke og justere denne som siste punkt før du lagrer.

Jeg har forsåvidt lært meg the quirks med BS. Forandrer du f.eks noe i meske eller kjeleprofilen så må du laste denne på nytt inne i oppskriften for at det skal bli riktig. Und so weiter.

Har begynt å regne iallefall vannmengder mer på papiret og siden jeg glemte å ta med falskbunnmengde og slikt i det første brygget så skjønte jeg at jeg måtte gjøre det manuelt og kom over dette med at l/kg totalt i systemet vil forandre seg med maltmengden.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[protto]

Du brukar jo berre valgt mesketjukkelse, feks 3l/kg pluss ant liter under sil og i slangar etc. Deadspace heiter vel det. Siste volumet blir jo ikkje endra av oppskrifta di.

Slik gjer eg det iallefall.
Og BS brukar eg til å snekre oppskrifter, eg drit i kva den seier om framgangsmåte og slikt.

 

[Miguel]

Du brukar jo berre valgt mesketjukkelse, feks 3l/kg pluss ant liter under sil og i slangar etc. Deadspace heiter vel det. Siste volumet blir jo ikkje endra av oppskrifta di.

Slik gjer eg det iallefall.
Og BS brukar eg til å snekre oppskrifter, eg drit i kva den seier om framgangsmåte og slikt.

Joda. Men lurte opprinnelig på hvis mesketykkelse forandrer utbyttet. Ser nå at Gahr svarte på at fire liter ekstra ikke skulle gjøre noe.

Men jeg bruker forsatt beersmith til å leke litt med sammenhenger og lurte på hvis det blir forskjell i tykkelse og utbytte. Helst IRL.

Jeg brukte ordet tykkelse for mesken blir like tykk, men mengden vann som blir filtrert gjennom malten blir jo forskjellig som jeg har skrevet over.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Gahr]

Som Protto sier, er det bare å beregne 3 l/kg + de 3-4 literne ekstra. Vanskeligere er det ikke. Om mesketykkelsen på papiret er 2 l/kg eller 4 l/kg er av underordnet betydning...

 

[Miguel]

Jeg skal gi meg. Tror jeg forvirrer samtlige.

Men mesketykkelse er vel tykkelsen av blandingen vann+malt. Det som er over falskbunnen. Men malten blir jo skylt/filtrert/mesket med fire liter ekstra vann.

For å sette det på spissen:

Hvis jeg skal bruke en kg malt med mesketykkelse (altså blanding vann+malt over falskbunnen) på 2.5l/kg så blir det 1kg x  2.5l + 4l / 1 kg = 6.5l pr kilo malt i hele systemet.


Hvis jeg bruker 100 kg malt med fortsatt 2.5l/kg så blir det 100kg x 2.5l + 4l / 100kg = 2.54 liter vann pr kilo malt i hele systemet.

Altså jeg skiller på selve mesketykkelsen (det du rører i/det som er over falskbunnen/vannet som ligger sammen med maltet over falskbunnen) og antall liter vann som malten totalt sett er i kontakt med hvis jeg kjører en runde resirkulering i hermsen.

Så om jeg har 100kg oppskriften og skalerer den ned slik at det kun skal brukes en kilo malt. Vil jeg få samme utbytte? Malten jeg skal konvertere i 1kg oppskriften blir jo fordelt på mye mer vann pr kilo malt enn det blir i 100 liters oppskriften.

Vet ikke ellers hvordan jeg skal forklare det..





Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Huus]

Du overkompliserer ditta.
Ikkje ta med deadspace ved beregning av mesktykkelse. Som protto og gahr seier; velg vannmegde 2,5-3ltr/kg uavhengig av brygget størrelse, legg dette oppå dei 4 litrane som utgjør ditt deadspace.

eks: 5kg malt - 5x2,5+4 = 16,5liter
eks 15kg malt - 15x2,5+4 = 41,5liter

 

[Miguel]

Men... Det er jo ikke mesketykkelsen jeg regner ut her. Mesketykkelsen har jeg jo satt... F. Eks 2.5 liter som i eksemplet mitt over.

Men det er jo mye mer vann som "streifer forbi" enn de 2.5 literne. Hele systemet rommer jo mer vann selv om det bare er 2.5l/kg som er i kontakt med malten (mesketykkelsen) til enhver tid.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

 

[Bjarte H]

I teorien vil det bety litt, men om du kommer til å merke en forskjell er noe annet.

Hvordan klarte du å ende opp med 4L dead space, det er rimelig mye. Det går med ca. 0,13dl i en meter 1/2" slange.

 

[protto]

Mesketjukkelse er kor tjukk mesken din er. Det forandrar seg ikkje om du har aldri så mange liter rundt i slangane dine.
I eit ekstremt tilfelle vil du kansje tynne ut tettheiten av ensyma, men det kan du sjå heilt vekk frå i praksis så lenge ikkje dødvolumet utgjer ein stor del av totalt volum.