Holmentoppen
Norbrygg-medlem
Absolutely. White IPAs are often brewed as Belgian Wits with extra hop additions, so that might be an even better option for the base style?
gustavf
Administrator
Jeg ser at jeg formulerte meg litt klønete, så jeg skal forsøke å oppklare (eller forvirre ytterligere...)
La oss ta tre øl som eksempler. Vi kan tenke oss en IPA, for å gjøre eksemplene litt mer konkrete.
Et veldig godt øl (la oss si et sted rundt 44 poeng)
Et øl som har noen tydelige feil (la oss si rundt 30 poeng)
Et øl som er ødelagt (infisert eller lignende)
Vi kan begynne med det siste. Disse er gjerne de som får størst avvik i poengene. Er ølet åpenbart ødelagt vil en del dommere la være å smake på det, for å unngå å ødelegge resten av dømminga og sette 0 eller 2 poeng (utseende, med et poeng trekk for mye skum). Kanskje er det i grenseland for hva som man vil smake på, og da kan man fort ende opp med 10-15 poeng (det kan alltids være noe behagelig å finne i smaken og aromaen, og kanskje gir man noen poeng på generell vurdering for hva man opplever at ølet kunne vært uten infeksjon. Her kan man altså fort få et sprik på 15 poeng på samme øl, selv om vurderinga er ganske lik. Selv om ølet ikke er helt ødelagt, men sterkt preget av infeksjon, så er det vanskelig å si hva som egentlig er rett poeng når man kjenner humlearoma, men den overdøves av infeksjon. Skal man vurdere ølet på ulik temperatur og velge den temperaturen som gir minst preg av infeksjon? Skal man forsøke å forstå humlearomaen bak infeksjonen og vurdere den ut fra riktig humlebruk, selv om den overdøves av andre aromaer? Er det 3, 5 eller 8 poeng? Her har dommerne mye frihet til å vurdere, inkludert om de ønsker å smake på ølet i det hele tatt.
Leverer du et skikkelig dårlig øl, så vil du altså få en mer eller mindre tilfeldig poengsum under 20 poeng et sted.
I motsatt ende har du det gode ølet på 43 poeng. Dommerne kan være godt enige om at det er et meget godt hjemmebrygg og ikke være i tvil om at det er godt innenfor typeriktig. Men så er det allikevel noen småting å utsette på ølet. Oftest er det mer generelle betraktinger rundt kompleksitet, balanse og, spesielt i en IPA, tydelig humlearoma. Sannsynligvis er dommerne rimelig sikre på at ølet, slik de får det servert, ikke er like velbalansert og komplekst som en helt fersk Lagunitas IPA eller en ekstra vellykket batch Kinn Vestkyst. Det skal jaggu en del til! Så er spørsmålet hvor mye man skal trekke ned fordi ølet ikke er i verdensklasse. Her vil de fleste dommerne ende opp med å trekke 5-10 poeng ned, pent fordelt på aroma, smak og generell vurdering. Igjen kan det gjerne skille 5 poeng uten at det er lett å si hva som er riktig. Serveringstemperatur og andre faktorer kan jo også spille litt inn på hvordan ølet oppfattes.
Så har du ølet rundt 30 poeng. Dette er vel i omtrent samme klasse som ølet Finn drar opp som eksempel. Et slik øl vil som regel ha et betydelig avvik eller flere mindre avvik. La oss, for eksempel, si at ølet har litt diacetyl, er litt for lite bittert og mangler litt på frisk humlearoma. Legg til at IPA-definisjonen ikke er veldig oppdatert og bra, så det er en vanskelig type å dømme. Hva som oppfattes som riktig balanse i en IPA har endret seg ganske mye, så det er godt mulig å ha litt ulik oppfatning av hvordan typedefinisjonen skal leses her. Det vil alltid være en diskusjon om hvor langt unna "hjørnene" på typedefinisjonen et øl kan befinne seg (maksimal restsødme+minimal bitterhet/minimal restsøde+maksimal bitterhet), og for IPA så kan man med litt moderne tolkning av definisjonen mene at det er greit å kombinere ganske mye sødme med ganske lite bitterhet. Her kan konklusjonen gjerne skille 3-4 poeng mellom to ulike dommerpaneler, uten at et er greit å si hva som er rett. Diacetyl skal alltid gi poengtrekk i en IPA, men ulike personer oppfatter det ulikt. En diskusjon blant dommerne vil ofte gi enighet om hvor framtredende det er, men hva man lander på er fote veldig avhengig av hvor følsomme for diacetyl de aktuelle dommerne her. Så kommer igjen spørsmålet om hvor mye man skal trekke for dette. Det er, igjen, veldig vanskelig å gi generelle retningslinjer og 2-3 poeng forskjell mellom to dommerpaneler er ikke overraskende.
Ekstra utfordrende er kombinasjonen av diacetyl og manglende humle. Det skal selvfølgelig trekkes for manglende humle, men diacetyl kan også maskere humle. Igjen varierer det hvor sensitive man er for diacetyl, hvordan man oppfatter interaksjonen med humla og i hvor stor grad man identifiserer diacetyl som en grunn til at humla ikke kommer fram. Temperatur spiller igjen en viss rolle, og som beskrevet over er det ikke fornuftig bruk av tid å vurdere et øl på nytt etter at det har stått litt når det uansett ikke skal videre. Uansett, vi har ingen fasit på hvordan man skal vurdere disse to komponentene sammen, og det en diskusjon som ulike dommerpaneler kan lande ulikt på. Det er jo også en mer generell diskusjon om hvor mye manglende humlepreg som skal gi 3 poeng trekk og 5 poeng trekk. Hvordan skal disse avvikene på humlepreg trekkes for hvis man uansett trekker for feil balanse? Her kan det sprike mye i hvordan ulike dommerpaneler velger å vekte dette mot hverandre.
Alt i alt, så vil øl som er "helt greie, men ikke typeriktige" kunne variere ganske mye i poeng. De har som regel flere avvik, som hver for seg kan vurderes litt forskjellig og hvordan de oppleves samlet kan være veldig forskjellig. Derfor er altså forskjellen på 24 poeng og 33 poeng mindre enn man kanskje skulle tro.
Så er jeg, igjen, av den oppfatning at vi ikke skal diskutere dette ut av alle proporsjoner. At skolevesenet bruker mer tid og ressurser på å sikre riktige vurderinger på eksamener som avgjør hvilke muligheter enkeltpersoner får resten av livet enn vi bruker på å gi hjemmebryggere tilbakemeldinger på et brygg, synes jeg vitner om fornuftig bruk av ressurser. Og fortsatt er det ikke uvanlig at omsensur gir en annen karakter.
gustavf
Administrator
It depends on what you would list as extra ingredients, but I think the judges would struggle to understand what you are aiming for and think the result would not be great. Not all styles are represented in the style guidelines, and generally it is difficult to do well in the competition by using 13E for (more or less) classical styles that are missing.
Kold Brygg
Moderator
Jeg har et øl fra samme batch som har fått følgende poengsummer:
45, 43, 36, 25, 24, 22, 17, 7
God dekket i hele spekteret fra eksepsjonell til problematisk.
Neste gang kan du bruke det som eksempel
Det er åpenbart flaskevariansjoner, og negativ utvikling tyder på infeksjon
.
Jeg har desverre opplevd noe av det samme. Ett av øllene min i NM, kom på 3. plass i Oslomesterskapet. I NM gav begge dommerne 9 (ni) poeng. Kommentarer som "Avvik: Støvete kjeller" og en karakteristikk som har blitt fjernet med rettelakk. Jeg tar det på min kappe. Er ennå ikke venn med Tapcooleren og jeg har vel vært noe rufsete med vask/desinfisering av flasker og tapcooler.Jeg har et øl fra samme batch som har fått følgende poengsummer:
45, 43, 36, 25, 24, 22, 17, 7
God dekket i hele spekteret fra eksepsjonell til problematisk.
Neste gang kan du bruke det som eksempel
Det er åpenbart flaskevariansjoner, og negativ utvikling tyder på infeksjon
From Hero to Zero. Hadde det i NM i år - 42 poeng på flight dømmingen og 25 i finale. Kanskje jeg limte etiketten på feil flaske. Jeg har et øl fra samme batch som har fått følgende poengsummer:
45, 43, 36, 25, 24, 22, 17, 7
God dekket i hele spekteret fra eksepsjonell til problematisk.
Neste gang kan du bruke det som eksempel
Det er åpenbart flaskevariansjoner, og negativ utvikling tyder på infeksjon
gustavf
Administrator
Du kom da til finale. Det var mer enn jeg gjorde
roedskjegg78
Norbrygg-medlem
Er årets hjemmebrygger kåret?
Holmentoppen
Norbrygg-medlem
Gratulerer til Bjørn Gundersen og de andre vinnerne!!! Godt brygget
Kold Brygg
Moderator
Fantastisk gøy med en Märzen på topp igjen. Gratulerer.Gratulerer til Bjørn Gundersen og de andre vinnerne!!! Godt brygget
Holmentoppen
Norbrygg-medlem
Absolutt! Det er ikke så lett å brygge en god Märzen.
Finn Berger
Moderator
Flott med en märzen. Gratulerer!
. Gratulerer!
roedskjegg78
Norbrygg-medlem
Gratulerer som Årets Hjemmebrygger, Bjørn Gundersen! Lager er tingen. Blir spennende å høre hvor og når den blir brygga. God jul alle samnen!
PolishBrewer
Norbrygg-medlem
Hi, I was wondering when we gonna get rewards for the last NM 2022?
Kjell Hasund
Norbrygg-medlem
Hei Nå nå NM 2023 nermer seg så er det vellgreit å få avsluttet nm2022 med tanke på evt reward til vinnerne
Kold Brygg
Moderator
Da er forkle og diplom mottatt. NM22 kan trygt lukkes for min del.
Takker alle som har brukt fritiden sin for å gjennomføre dette.
Et lite spørsmål til slutt.
Jeg hadde beste Golden Ale (men ikke god nok til finale). Skulle jeg hatt diplom på denne? Ikke at det er så viktig. Men greit å vite. Imaginære premierer er også premier
Takker alle som har brukt fritiden sin for å gjennomføre dette.
Et lite spørsmål til slutt.
Jeg hadde beste Golden Ale (men ikke god nok til finale). Skulle jeg hatt diplom på denne? Ikke at det er så viktig. Men greit å vite. Imaginære premierer er også premier
Brede
Norbrygg-medlem
jeg også savner dete, ingen diplomer fra juleølkonkurransen hellerDa er forkle og diplom mottatt. NM22 kan trygt lukkes for min del.
Takker alle som har brukt fritiden sin for å gjennomføre dette.
Et lite spørsmål til slutt.
Jeg hadde beste Golden Ale (men ikke god nok til finale). Skulle jeg hatt diplom på denne? Ikke at det er så viktig. Men greit å vite. Imaginære premierer er også premier
Kold Brygg
Moderator
Der var de på plass. Kom i egen konvolutt.jeg også savner dete, ingen diplomer fra juleølkonkurransen heller
roedskjegg78
Norbrygg-medlem
Blir det sendt ut diplomer for 2. og 3. plass også som tidlegare?jeg også savner dete, ingen diplomer fra juleølkonkurransen heller
Holmentoppen
Norbrygg-medlem
2. og 3. plassene i finalene får helt sikkert diplom. At det blir sendt ut diplomer til beste øl i alle underkategoriene er nytt av (fjor)året.
Similar threads
