NM 2024 - den store diskusjonstråden

[john petter]

Burka!

Ser for meg Finn med burka....

 

[Finn Berger]

Ser for meg Finn med burka....

Da ville du jo ikke se at det var meg.

Jeg er jo ellers i en rimelig prviligert situasjon når det gjelder ølinnlevering .

 

[john petter]

Da ville du jo ikke se at det var meg.

Jeg er jo ellers i en rimelig prviligert situasjon når det gjelder ølinnlevering .

Kunne lukta lunten om denne personasjen holdt en ukorket ølflaske eller to fylt helt opp....

 

[Finn Berger]

Diskusjonen om fwk i NM er flytta til ny tråd: https://forum.norbrygg.no/threads/fwk-og-andre-halvfabrikata-i-konkurranser.46246/

Jeg synes diskusjonen er interessant, men den er nok ikke relevant for NM-24.

 

[Ole Einar]

Angående IPA: Hvor mye vektlegges EBC? Spør siden jeg for det første ser at det er mange IPAer som er lysere enn Norbrygg sine retningslinjer solgt i butikk. Også siden jeg selv har en som er lysere. Bør jeg da tilsette mørkere malt i slutten av mesk, kun for å gi fargen som Norbrygg stilen viser?

 

[Kold Brygg]

Angående IPA: Hvor mye vektlegges EBC? Spør siden jeg for det første ser at det er mange IPAer som er lysere enn Norbrygg sine retningslinjer solgt i butikk. Også siden jeg selv har en som er lysere. Bør jeg da tilsette mørkere malt i slutten av mesk, kun for å gi fargen som Norbrygg stilen viser?

Jeg vant i fjor med denne.
80% Pilsmalt
20% Ris

https://share.brewfather.app/zhLOCRtU2DTF5W

Så nei du trenger ikke å tilsette mørkere malt på noe tidspunkt

 

[Ole Einar]

Flott! Det var gode nyheter siden jeg sverger til pilsnermalt i IPA

 

[Finn Berger]

Jeg vant i fjor med denne.
80% Pilsmalt
20% Ris

https://share.brewfather.app/zhLOCRtU2DTF5W

Så nei du trenger ikke å tilsette mørkere malt på noe tidspunkt

Men med mindre du fikk 50 poeng, kan du jo ha fått trekk for fargen.

Det ligger uansett ikke så mange poeng i den potten at jeg ville endra ei oppskrift jeg likte for å komme innafor.

 

[gustavf]

Angående IPA: Hvor mye vektlegges EBC? Spør siden jeg for det første ser at det er mange IPAer som er lysere enn Norbrygg sine retningslinjer solgt i butikk. Også siden jeg selv har en som er lysere. Bør jeg da tilsette mørkere malt i slutten av mesk, kun for å gi fargen som Norbrygg stilen viser?

I det nye dommerskjemaet gis det inntil 5 poeng for utseende. Jeg tror det gjenstår å se hvor mye farge vil bety i årets NM, men det er nok mer sannsynlig å få et poeng eller to trekk enn tidligere.

Samtidig ville jeg vært forsiktig med å justere farge for mye. Det kan påvirke opplevelsen av ølet ellers også, selv om det er meninga dommerne ikke skal la seg påvirke av det så kan et mørkere øl oppfattes som fyldigere og tyngre osv.

 

[Ole Einar]

Et annet spørsmål ifht IPA. Driver og ser gjennom bedømmingen fra i fjor. For det første, ser jeg at den ene skriver at det mangler malt smak, mens den andre dommeren mener det er for mye.. vanskelig å vite hvordan man skal tolke en slik tilbakemelding. For det andre ser jeg at det skrives at det mangler humlekompleksitet. Er det noen her som kan forklare hva som menes med ordet humlekompleksitet?

 

[msevland]

For det andre ser jeg at det skrives at det mangler humlekompleksitet. Er det noen her som kan forklare hva som menes med ordet humlekompleksitet?

I gjær eller maltdrevne øl kan man tidvis se at det bare brukes én humle i 60 min, i små mengder. Dette er ofte en del av stilen.
I humledrevne øl ønsker man at humla skal skinne. Da bruker man ofte forskjellige humler og/eller humle til forskjellig tid (60/30/15/10/5/2/0/tørr). Dette gir ofte en humlekompleksitet som er ønskelig i humledrevne øl.

 

[msevland]

…ser jeg at den ene skriver at det mangler malt smak, mens den andre dommeren mener det er for mye.. vanskelig å vite hvordan man skal tolke en slik tilbakemelding.

Jeg svarer på generelt grunnlag.
Dømming er ikke en eksakt vitenskap, og uenighet forekommer tidvis. Dette er grunnen til al øl aldri dømmes av kun en dommer, men av flere.
Dersom ølet står i fare for å få en lav score, brukes det mindre tid på samkjøring av tilbakemeldingen enn om ølet står i posisjon til å bli sendt videre. Det er ikke tid til å gi alle øl like stor oppmerksomhet.
Enkelte gamle typedefinisjoner er ikke gode på mengder / mengdeord, noe de nyeste revisjonene har søkt å rydde opp i. Tolkning av disse kan derfor også avvike noe. Dette jobbes det med

 

[gustavf]

I gjær eller maltdrevne øl kan man tidvis se at det bare brukes én humle i 60 min, i små mengder. Dette er ofte en del av stilen.
I humledrevne øl ønsker man at humla skal skinne. Da bruker man ofte forskjellige humler og/eller humle til forskjellig tid (60/30/15/10/5/2/0/tørr). Dette gir ofte en humlekompleksitet som er ønskelig i humledrevne øl.

Generelt betyr "kompleksitet" i denne sammenhengen at du ikke klarer å plukke ut enkeltelementer. Smaker ølet som det er humlet med kun cascade og har kun bitterhet og tørrhumle, så er det lite kompekst.

 

[Glenn]

Jeg svarer på generelt grunnlag.
Dømming er ikke en eksakt vitenskap, og uenighet forekommer tidvis. Dette er grunnen til al øl aldri dømmes av kun en dommer, men av flere.
Dersom ølet står i fare for å få en lav score, brukes det mindre tid på samkjøring av tilbakemeldingen enn om ølet står i posisjon til å bli sendt videre. Det er ikke tid til å gi alle øl like stor oppmerksomhet.
Enkelte gamle typedefinisjoner er ikke gode på mengder / mengdeord, noe de nyeste revisjonene har søkt å rydde opp i. Tolkning av disse kan derfor også avvike noe. Dette jobbes det med

Jeg sendte inn til konkurranse for første gang ifjor, og som nevnt av flere i tråder om dommer tilbakemelding, fikk jeg noe som kan tolkes som motstridende. Men jeg skjønte hva begge mente, og begge hadde rett. Også tenker jeg litt sånn at det ikke alltid er så lett og sette de rette ordene på det man smaker/mener, men om dommerne har laget en kommentar på det så er det noe jeg må ta til etterretning som ikke er som det skal. For meg var det en verdifull tilbakemelding, for jeg syntes ølet var godt, og det var det også, men det manglet noe. Uten den tilbakemeldingen hadde jeg ikke forbedret dette. Eneste tilbakemelding jeg har fått fra folk rundt meg er : ja det det var godt, eller: jeg liker best lyse øl.
Så og få en proff tilbakemelding og vurdering fra dommere var noe jeg virkelig satte pris på. Istedet for og klage på dommerne for at du er uenig, prøv heller og forstå hva de mener med vurderingen sin er min tanke

 

[Ole Einar]

Jeg sendte inn til konkurranse for første gang ifjor, og som nevnt av flere i tråder om dommer tilbakemelding, fikk jeg noe som kan tolkes som motstridende. Men jeg skjønte hva begge mente, og begge hadde rett. Også tenker jeg litt sånn at det ikke alltid er så lett og sette de rette ordene på det man smaker/mener, men om dommerne har laget en kommentar på det så er det noe jeg må ta til etterretning som ikke er som det skal. For meg var det en verdifull tilbakemelding, for jeg syntes ølet var godt, og det var det også, men det manglet noe. Uten den tilbakemeldingen hadde jeg ikke forbedret dette. Eneste tilbakemelding jeg har fått fra folk rundt meg er : ja det det var godt, eller: jeg liker best lyse øl.
Så og få en proff tilbakemelding og vurdering fra dommere var noe jeg virkelig satte pris på. Istedet for og klage på dommerne for at du er uenig, prøv heller og forstå hva de mener med vurderingen sin er min tanke

Mine kommentarer og spørsmål var ikke et forsøk på å rakke ned på hverken den ene eller den andre. Men heller og forstå hva som menes med de ulike kommentarene. Også det å være kritisk til motstridende vurderinger på samme øl, mener jeg bør kommenteres. Da jeg også er enig med deg i at vurderingene brukes for å forbedre ølet. Mulig jeg ikke skjønte konteksten helt, siden vurderingen jeg henviste til var en tilfeldig vurdering fra fjorårets NM og ikke min egen.
Bare research for min egen del

 

[Ole Einar]

Generelt betyr "kompleksitet" i denne sammenhengen at du ikke klarer å plukke ut enkeltelementer. Smaker ølet som det er humlet med kun cascade og har kun bitterhet og tørrhumle, så er det lite kompekst.

Takk, godt forklart

 

[Glenn]

Mine kommentarer og spørsmål var ikke et forsøk på å rakke ned på hverken den ene eller den andre. Men heller og forstå hva som menes med de ulike kommentarene. Også det å være kritisk til motstridende vurderinger på samme øl, mener jeg bør kommenteres. Da jeg også er enig med deg i at vurderingene brukes for å forbedre ølet. Mulig jeg ikke skjønte konteksten helt, siden vurderingen jeg henviste til var en tilfeldig vurdering fra fjorårets NM og ikke min egen.
Bare research for min egen del

Jeg tenkte heller ikke på ditt innlegg i den settingen, men flere jeg har lest før

 

[Kold Brygg]

Også tenker jeg litt sånn at det ikke alltid er så lett og sette de rette ordene på det man smaker/mener, men om dommerne har laget en kommentar på det så er det noe jeg må ta til etterretning som ikke er som det skal.

Helt enig, dommerne kjenner noe de reagerer på. Synes selv det er svært vanskelig å identifisere og sette ord på hva jeg smaker i øl. Dommerne er flinkere og bedre trent enn meg. Vi må huske at det er forskjell på dommerne, noen er mer erfarne og bedre enn andre.

Dømming er også trening for dommerne. Da er det greit å gi tilbakemelding på ting de kan forbedre. Min erfaring er at det handler mest om formuleringer. F.eks. var sluttkommentaren på ett skjema, hva var planen med denne?

Nå vet jeg ikke hvilke planer dere har for deres brygg. Men jeg ønsker å brygge øl som treffer rimelig greit på det jeg sikter på og som smaker godt. Større ambisjoner har jeg ikke. Antar dette gjelder de fleste som brygger hjemme.

 

[Lars___Erik]

Et annet spørsmål ifht IPA. Driver og ser gjennom bedømmingen fra i fjor. For det første, ser jeg at den ene skriver at det mangler malt smak, mens den andre dommeren mener det er for mye.. vanskelig å vite hvordan man skal tolke en slik tilbakemelding.

Jeg har også reagert på dette, når signatur aroma/ smak i en ølstil blir vurdert fra fraværende til kraftig i samme flight , blir det vanskelig å gjøre korrigering ut fra dette.

Dømming er også trening for dommerne. Da er det greit å gi tilbakemelding på ting de kan forbedre. Min erfaring er at det handler mest om formuleringer. F.eks. var sluttkommentaren på ett skjema, hva var planen med denne?

Lite konstruktivt, her kunne nok tiden vært utnyttet bedre.

En annen kommentar jeg så (tror ikke det var fra nm og muligens ikke 100% ordrett):
"Hei, kan du ikke begynne å bruke andre humler, jeg er lei disse!"

 

[Jørgen O]

En annen kommentar jeg så (tror ikke det var fra nm og muligens ikke 100% ordrett):
"Hei, kan du ikke begynne å bruke andre humler, jeg er lei disse!"

Det er en meningsløs kommentar som ikke burde forekomme.