Sliter med lav OG! Tenker å prøve noe nytt. Meninger?

[LarsUlv]

Er vorlauf nødvendig? Jeg brygger BIAB i en kjele uten kran eller sirkulering, og har aldri gjort noe slikt.

Ja, det er en fordel å gjøre forlauf slik at man får filtrert bort en del uønskede stoffer fra vørteren.
Maltsengen fungerer da som filter.

Jeg har skrevet en enkel, liten beskrivelse av begreper og lignende i denne tråden her: Brygge øl, grunnleggende operasjoner og prosesser
Se under punkt 2) Skylling.

Og så er det som selvfølgelig masse litteratur om ølbrygging, både online og i bøker, som har mye mer info om blant annet dette.

 

[Sarge]

Skjønner. Nå kjører jeg en ganske finmasket meskepose, så det er mulig jeg slipper billig unna selv om jeg dropper det steget.

 

[LarsUlv]

Skjønner. Nå kjører jeg en ganske finmasket meskepose, så det er mulig jeg slipper billig unna selv om jeg dropper det steget.

Dersom du brygger BIAB i en kasserolle uten kran så har du jo ikke stort valg.
Har du kran kan du jo teste Vorlauf og se hvor mye klarer vørteren blir.

Når du så skyller meskeposen i en bøtte med vann, så vil du jo skylle ut det meste av de minste partiklene uansett. Så hvor stor verdi det har med BIAB kan vel diskuteres.
Kjører du BIAB og nosparge ville jeg helt klart gjort Vorlauf.

Sendt via Tapatalk

 

[LarsUlv]

Ser jo nå at du har skrevet tidligere at du kjører BIAB og uten kran.
Så da har du ikke mulighet til å kjøre Vorlauf på en enkel måte.

Sendt via Tapatalk

 

[Oddvar Demmo]

Partiskylling brukes ofte (ikke alltid) for å få en så enkel som mulig bryggemetode teknisk sett.
Og da velges jo også kontinuerlig sirkulering med pumpe bort.

Partiskylling sparer deg for penger til pumpe og rør/slanger men det er mer arbeid enn kontinuerlig skylling, utbyttet er sikkert likt nok til at det ikke betyr noe.

 

[Finn Berger]

Er vorlauf nødvendig? Jeg brygger BIAB i en kjele uten kran eller sirkulering, og har aldri gjort noe slikt.

Bare hvis du synes det er noe poeng i å få klar vørter til kok. Det er vel litt omdiskutert, det. Med BIAB får du jo ikke med grovere partikler, bare mye mjølgrums. Jeg bruker en biabpose sjøl, som filter i tillegg til falskbunnen.

Tror ikke du skal bekymre deg, med mindre du har usmaker i ølet som kan føres tilbake til dette. (Tanniner? Tror det er veldig tvlsomt.) Jeg gjør det fordi jeg kan - så lenge jeg ikke vet at det er meningsløst. Mye mulig at det eneste jeg oppnår er å kvitte meg med avfall på et tidlig stadium i stedet for seinere i prosessen.

 

[Finn Berger]

Partiskylling sparer deg for penger til pumpe og rør/slanger men det er mer arbeid enn kontinuerlig skylling, utbyttet er sikkert likt nok til at det ikke betyr noe.

Det er i alle fall vesentlig mindre arbeid enn den kontinuerlige skyllinga jeg drev med. Det kommer vel an på om du kan ha opplegget stående fast oppe, eller ikke. Når du må rigge det opp og ned for hver gang, er kontinuerlig skylling et sabla søl - om du ikke har en Speidel eller noe sånt, da.

 

[Miguel]

Jeg klarer ikke å si meg enig i det @Miguel sier over her, at dette er like effektivt som å pisse i malten.
Jeg brygger selv på bb30, og starter stort sett med 19-21 liter meskevann, avhengig av hvor mye malt jeg har.
7 liter skyllevann derimot, er mye mindre enn jeg bruker. Starter jeg med 19 liter meskevann, skyller jeg med 14 liter +/-, også dette avhengig av vekt på malt.

Jeg tar meg god tid med skylleprosessen, og har ennå til gode å komme mer enn ett poeng under target OG, stort sett er jeg spot on, eller litt i overkant.

Jeg kan jo kanskje prøve å være litt mer seriøs enn det innlegget jeg kom med. Men når jeg skrev pisse i malten så mente jeg nesten at det har samme effekt. vannet treffer bare litt malt her og der og renner fort i gjennom.

Med partiskylling så tilsetter du vann, alt maltet står under vann, man rører kraftig rundt for å få sukkeret i løsning, og så tapper av. Du får sukkertet løst i vannet med litt "hjelp" av sleiva.

Med kontinuerlig skylling så har man mesk/skyllevann som står over maltsengen hele tiden frem til det går tomt. Det tappes sakte av fordi at denne teknikken virker ved diffusjon. Sukker vil søke væske med lavere densitet, dette tar tid. Derfor tidsbruken. Men dette går av seg selv. Forskjellen på dette og partiskylling er med partiskylling så bruker man så og si makt for å få sukkeret løst i vannet.

Det å sprinkle over toppen bruker ikke noe av dette. Blir blir som jeg sa, bare plukket opp litt sukker på veien gjennom maltet, uten å bruke sleiva for å få det i løsning, eller å bruke tid for å få det ut i vannet. Derfor jeg mener at det er litt som å pisse i malten.

 

[Oddvar Demmo]

Det er i alle fall vesentlig mindre arbeid enn den kontinuerlige skyllinga jeg drev med. Det kommer vel an på om du kan ha opplegget stående fast oppe, eller ikke. Når du må rigge det opp og ned for hver gang, er kontinuerlig skylling et sabla søl - om du ikke har en Speidel eller noe sånt, da.

Man har jo forskjellige oppsett, Jeg har 3 kjeler fast oppsatt, frem til meskingen er ferdi er jobben den samme,så tar Vorlauf og skylling en time, jobbing er da bare og opne en ventil og klikke på skylling, det er gatantert ikke mer arbeid enn partskylling.

 

[Kenneth Hilstan Haave]

Du mesker på vanlig måte, men i stedet for å sette i gang med å tilføre skyllevann etter hvert som du tapper ut, tapper du bare ut. Fort og gæli, det er ikke noe poeng i å la det renne langsomt. (For fort kan riktignok skape stuck mash hvis du er litt i grenseland med mye hvete og sånt.) Men du bør kjøre opp i utmesktemperatur på 76-78 grader, og kjøre vorlauf som vanlig. Så fyller du opp med skyllevannet (83-84 grader), rører godt og lar det stå 10-15 min. Vorlauf og tapping.

Det er neppe kritisk, men jeg beregner det sånn at jeg får ut halvparten av det jeg skal ha til kok i den første runden, og den andre halvparten i den andre runden. Et eksempel: 6 kg malt, og jeg vil ha 32 liter til kok. Malten absorberer 1 liter pr. kg, og så regner jeg i tillegg et tap på et par liter. Da må jeg til første runde ha 16+6+2 liter = 24 liter. I andre runde tilsetter jeg 16 liter + 1 liter som erfarinsmessig blir borte i tillegg. Total vannmengde: 24 + 17 = 41 liter.

Du kan godt kjøre mer enn to omganger, men da blir det veldig tynt etter hvert. Du løper imidlertid ingen risiko for tanninekstraksjon når du kjører på denne måten, i motsetning til når du driver med kontinuerlig skylling.

Jeg får grei meskeeffektivitet (82/83%), men kunne selvfølgelig fått mer med kontinuerlig skylling. Innbiller meg imidlertid at kvaliteten kanskje er hakket over med denne metoden.

Da er koking i gang! Jeg havnet på 1.048, skal havne på 1.059 etter kok. men jeg fant ut etterhvert at jeg hadde brukt nesten 3L for mye skyllevann. Tipper differansen ligger der? heiv litt DME i å tenkte å øke koketid med 30 min, så kommer jeg kanskje sånn passe ut av det. men måten du forklarte for meg har jeg god tru på

Landet på 1.054 til slutt så får være fornøyd med det. Mindre vann neste gang altså

 

[Finn Berger]

Et godt hjelpemiddel i den situasjonen der, hvor du får for lav SG før kok, er denne kalkulatoren:http://www.brewersfriend.com/dilution-and-boiloff-gravity-calculator/

Med 30 liter med SG 1.048 til kok må du koke vekk 5,59 liter for å få en OG på 1.059, i følge kalkulatoren. Grei info å ha hvis du vet hvor mye som fordamper per time. Og det finner du snart ut av.

 

[Kenneth Hilstan Haave]

Et godt hjelpemiddel i den situasjonen der, hvor du får for lav SG før kok, er denne kalkulatoren:http://www.brewersfriend.com/dilution-and-boiloff-gravity-calculator/

Med 30 liter med SG 1.048 til kok må du koke vekk 5,59 liter for å få en OG på 1.059, i følge kalkulatoren. Grei info å ha hvis du vet hvor mye som fordamper per time. Og det finner du snart ut av.

Den skal brukes neste gang Mange takk

 

[zycc]

Enig at å sprinkle vann over malten høres lite effektivt ut sammenlignet med partiskylling, men jeg har god erfaring med det. Jeg bruker BIAB og heller vann over posen. Effektivtet på 80-tallet, noen ganger høyt på 80-tallet. Jeg hadde lavere tall før, men jeg har begynt å skylle mer, samt pH justere vannet, så det kan jo være et triks å prøve.

 

[Kenneth Hilstan Haave]

Enig at å sprinkle vann over malten høres lite effektivt ut sammenlignet med partiskylling, men jeg har god erfaring med det. Jeg bruker BIAB og heller vann over posen. Effektivtet på 80-tallet, noen ganger høyt på 80-tallet. Jeg hadde lavere tall før, men jeg har begynt å skylle mer, samt pH justere vannet, så det kan jo være et triks å prøve.

Justere pH på vannet gjorde jeg nå i helga med pH stabilizer 5,2. Men tror at grunnen til bommerten denne gangen var for mye skyllevann eller meskevann. Etter å ha fylt BB30`en opp til det maksimale for kok så hadde jeg litt over 3L igjen i meskekaret. Det må vel gi lavere OG?

 

[Miguel]

Justere pH på vannet gjorde jeg nå i helga med pH stabilizer 5,2. Men tror at grunnen til bommerten denne gangen var for mye skyllevann eller meskevann. Etter å ha fylt BB30`en opp til det maksimale for kok så hadde jeg litt over 3L igjen i meskekaret. Det må vel gi lavere OG?

Målte du resultatet etter å ha brukt 5.2?

 

[Kenneth Hilstan Haave]

Målte du resultatet etter å ha brukt 5.2?

Nei gjorde ikke det. Men i og med at det står dette: 5,2 pH Stabilizer er blanding av fosfat bufre (for næringsmidler) som vil sikre mesken og vannet på pH 5,2 uansett hvilken pH vannet hadde fra starten av. Den er 100% trygg å bruke i mesken og VIL IKKE tilsette smak til ølet. Dette produktet vil gi deg en jevn pH uansett hvilket vann du bruker, men mest effektivt hvis du brygger med hardt vann, så følte jeg meg ganske trygg på at det ble riktig hvertfall

 

[LarsUlv]

Nei gjorde ikke det. Men i og med at det står dette: 5,2 pH Stabilizer er blanding av fosfat bufre (for næringsmidler) som vil sikre mesken og vannet på pH 5,2 uansett hvilken pH vannet hadde fra starten av. Den er 100% trygg å bruke i mesken og VIL IKKE tilsette smak til ølet. Dette produktet vil gi deg en jevn pH uansett hvilket vann du bruker, men mest effektivt hvis du brygger med hardt vann, så følte jeg meg ganske trygg på at det ble riktig hvertfall

Nå er det vel uenighet i hvor godt 5,2 pH Stabilizer fungerer.
Det er utviklet for et spesifikt bryggeri i USA,.
Bryggebutikkene har det i sortimentet fordi det er etterspørsel etter det, men de er vel ikke altfor keen på å anbefale det brukt.
Dermed er det ikke sagt at det ikke fungerer (for deg), men det kan lønne seg å måle og se om det faktisk gir det resultatet du har forventet.

 

[Kenneth Hilstan Haave]

Nå er det vel uenighet i hvor godt 5,2 pH Stabilizer fungerer.
Det er utviklet for et spesifikt bryggeri i USA,.
Bryggebutikkene har det i sortimentet fordi det er etterspørsel etter det, men de er vel ikke altfor keen på å anbefale det brukt.
Dermed er det ikke sagt at det ikke fungerer (for deg), men det kan lønne seg å måle og se om det faktisk gir det resultatet du har forventet.

ahh okey! Da skal jeg måle neste gang

 

[Miguel]

Han som har laget 5.2 har selv sagt at det bare er tull at det blir solgt i butikker til hjemmebryggere. Som LarsUlv sier så er det laget for ett spesifikt bryggeri i usa, hvorfor det endte opp i butikkhyllene er jo egentlig et mysterium, men egentlig ikke siden det genererer penger.
Det som kan være sikkert er at det vil ikke "uansett" gi deg en pH på 5.2 i mesken. Men, du kan ha flaks. For de med hardt vann så hjelper det såvidt jeg har skjønt, nysgjerrig på å høre flere erfaringer, derfor jeg spurte.

 

[zycc]

Mener at jeg havnet lavt på 6-tallet når jeg testet det. Springvann i Oslo.