1. Dette nettstedet bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke dette nettstedet, samtykker du til vår bruk av informasjonskapsler. Lær mer.
  2. Hei der Gjest, bli medlem ved å gå til medlemsregistreringen
    Fjern notisen

Typedefinisjon 1F. NORSK PILS, "Ingen fruktighet" ?

En tråd i 'NM i hjemmebrygging' startet av Miguel, 23 Feb 2018.

  1. Miguel

    Miguel
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Hamar
    Nei, hvis du setter de opp mot hverandre.. F.eks norsk pils mot en NEIPA.. Da er jo ikke norsk pils fruktig i det hele tatt. Men hvis du smaker på en norsk pils isolert sett, som jo vel er hva typedefinisjoner dreier seg om. Man kan jo trekke sammenligninger mot andre stiler forsåvidt. Men skal man gjøre det hele veien så vil det jo bli et helvete å tolke en typedefinisjon fordi da må du kunne alle, siden alle vil peke til en annen definisjon.

    Min mening er så enkel at jeg synes norsk pils som oftest smaker fruktig. Selv om en engelsk ale eller noe annet er mer fruktig.
     
  2. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    «Et øl der ingen karakter, malt humle eller gjæroverskygger eller maskerer andre ingredienser. Det er derfor mulig å finne subtile toner fra gjærestere litt karakter fra malt og kanskje til og med humle.»

    Du beskriver er øl som kan inneholde nyanser som andre øl maskerer ved å ty til overdrivelser. Hvordan kan et slikt øl være kjedelig? Det må jo være det eneste ølet som kan presentere noe uventet. Om det enn er subtilt.
     
  3. Miguel

    Miguel
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Hamar
    Jeg skjønte ikke helt hva du skrev her. Du skrev "du", men hvem er "du"?
     
  4. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bårdd
     
  5. gustavf

    gustavf
    Expand Collapse
    Sentralstyre

    Typedefinisjonene er en del av Norbryggs konkurranseregler. Det er derfor de er laget og det er for det formålet de vedlikeholdes.
     
    Andreas Habel liker dette.
  6. Miguel

    Miguel
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Hamar
    Jeg håper du mener at de virkelig kan "vedlikeholdes", som i en omskrivning, og ikke være slik de er.
     
  7. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Du forenkler vel litt nå. Hadde de kun hatt dette formålet og ambisjonen hadde det ikke vært behov for «vedlikehold». De justeres nok for å komme så godt som mulig i samsvar med tilsvarende anerkjente stildefinisjoner (så som BJCP). Og det er nok slik de fleste forventer at de er også.
     
  8. gustavf

    gustavf
    Expand Collapse
    Sentralstyre

    Ja, for eksempel ved at nye typer kommer til (NEIPA kom til i år) og at noen omskrives (som norsk juleøl). Så går det litt i rykk og napp. Mest litt.
     
  9. Miguel

    Miguel
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Hamar
    Da bør noen sette seg ned og smake, og revurdere litt. Synes jeg iallefall.

    Dette er ikke surmuling, jeg synes bare det er feil karakteristikk av stilen.
     
  10. gustavf

    gustavf
    Expand Collapse
    Sentralstyre

    Nei, jeg forenkler ikke. De vedlikeholdes av dommerkomiteen som en del av konkurransereglementet. Selvfølgelig skal de være relevante for hva de fleste hjemmebryggere ønsker å delta med i konkurranser, ta hensyn til trender og oppdateres etterhvert som ølmarkedet er i endring. Men de har ingen annen funksjon enn å være konkurranseregler.

    De samkjøres ikke med BJCP, men delvis med SHBF og Danske Øldommere.

    Helt spesifikt, så er ikke typedefinisjonene til Norbrygg:
    • Men som noen begrensning på hva bryggere skal eller bør brygge.
    • Være en veileder for hva kommersielle øl bør markedsføres som.
    • Omfatte alle kjente ølstiler.
    Jeg er litt usikker på hva slags bruksområde du mener de lages for, utover å være konkurranseregler?

    (Edit: Det er, så vidt jeg vet, tilsvarende for BJCP. De vedlikeholdes for å være en del av BJCP sitt konkurranseopplegg.)
     
    Andreas Habel og Einar Michelsen liker dette.
  11. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bruksområdet er greit. Der er vi enige. Ambisjonen om å være samkjørt med andre normative stildefinisjoner tror jeg imidlertid ligger der. Og innerst inne tror jeg både dommerkomiteen og Norbryggs medlemmer mener at en definisjonen skal være i tråd med disse.
     
  12. gustavf

    gustavf
    Expand Collapse
    Sentralstyre

    Som sagt, vi samkjører med SHBF og Danske Øldommere. Når vi oppdaterer typedefinisjoner så er den primære kilden til informasjon eksempler på de ølene vi mener er definerende for stilen. I tillegg bruker vi selvfølgelig skriftlige kilder, deriblant BJCP og Brewer's Association. Når vi ser på amerikanske øltradisjoner er det mer naturlig å se på BJCP enn når det gjelder europeiske.
     
    YngveKL og Einar Michelsen liker dette.
  13. Bårdd

    Bårdd
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Dette er ikke nødvendigvis premiss og konklusjon. Jeg sier ikke at ethvert balansert øl må være kjedelig. Jeg skriver at jeg synes at norsk pils er kjedelig. For lite av alt, bitterhet, fylde humlekarakter og maltkarakter. Og kjedelig betyr ikke at ølet smaker vondt.

    Dette er smak og behag. Hvis du synes norsk pils er spennende så har du selvfølgelig helt rett, for din del.

    med vennlig hilsen

    Bårdd
     
    YngveKL liker dette.
  14. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Ok. Om du synes norsk pils er kjedelig skulle du ha vært på dette forumet da Rema tok Mack og Hansa ut av det nasjonale vareutvalget!:)
     
    YngveKL, Bårdd og Einar Michelsen liker dette.
  15. Miguel

    Miguel
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Hamar
    Plukket opp denne idag, og du har helt rett. Denne er ikke fruktig nei. Mye humle og kraftig malt.
     
  16. erikraude

    erikraude
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Oslo
    Av de klart bedre tradisjonelle norske butikkølene.
     
  17. Miguel

    Miguel
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Hamar
    Tok en liten en for laget idag:

    Frydenlund fat, ikke fruktig
    Aass fat, ikke fruktig
    Hansa pils, lett fruktig.
     
    YngveKL liker dette.
  18. Per Øyvind Arnesen

    Per Øyvind Arnesen
    Expand Collapse
    NM-arrangør

    Bosted:
    Krokkleiva
    Det er bra med interesse for typedefinisjonene, kom gjerne med konkrete innspill til om noe må oppdateres.

    1F har noen utgaver med en fruktighet som ligger i terskelen mellom ingen/fraværende og svak, slik at dette kan eventuelt oppdateres etter at årets NM er ferdig. For mengdeord kan det være en idé å ta en kikk på http://norbrygg.no/bedomming-av-ol/dommerskjema/#mengdeord.
     
  19. Miguel

    Miguel
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Hamar
    Denne listen har jeg aldri sett. Takk for infoen! Veldig bra at det faktisk er definert.
     
  20. jFrode

    jFrode
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Oslo
    Før lønningspils forrige uke var jeg og en kollega ute og varmet opp med noen Founders All Day IPA på fat. Når vi vendte tilbake og drakk nettop Frydenlund Fat på boks var det første som slo meg at dette var ganske fruktig. Kollegaen min var enig. Fruktigheten var på en måte bare tilstede på den første boksen, og vi merket ikke noe til den på de påfølgende. Hadde samme opplevelse med Vienna lager på boks i fra Hansa for noen år tilbake. Et øl jeg ikke likte særlig godt. Også Samuel Adams lager kan jeg av og til få samme fruktighet fra avhengig av hva jeg har drukket på forhånd, men denne har jeg bare hatt flaskevarianten av. Har aldri kjent det på for eksempel Ringnes på boks, eller Frydenlund på fat. Kan det være oksidering som spiller meg et puss? Sjekket ikke dato på boksene.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     

Del denne siden