Gjæringsbøtte til sekundærgjæring
- Trådstarter KimR
- Startdato
Til tørrhumling, skriver han.
Jeg hadde kjøpt en 15 liter så slipper du å få det breddfullt. Da har du også to bøtter til primærgjæring til senere, I tilfellet du får behov for det
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
Ekornskurken
Norbrygg-medlem
Men det finnes jo ikke et behov for omstikk for å tørrhumle? Jeg har alltid humla rett i gjæringsbøtta og aldri stukket om.
Så absolutt behov for å stikke om før tørrhumling. Gjærcellene absorberer olja fra humla, dermed mister man smak. Er bred enighet i dette er beste praksis
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
Er det det? Syns det er i flertall mange som mener omstikking medfører risiko for oksydering når dette tema tas opp..
Ja, det stemmer. Les feks John Palmers How to Brew. Det stemmer også at oksydering er en risiko ved omstikking.
Edit: for å presisere, å ikke fjerne gjæra fra fatet er ingen god praksis pga tapet av humleoljene. Det er bred enighet i at det er positivt å skille det. Hvordan man skiller det er en annen sak. Den mest risikofylte måten er selvfølgelig å stikke om til et plastikk-kar; det øker okysderingsfasen betraktelig. Glass som sekundær er hakket bedre, vissnok. Men det beste er om man har løsning som feks FastFerment slik gob0 skriver. Da fjerner man trub´en uten å måtte omstikke. Absolutt noe å vurdere hvis man er glad i å brygge IPA
Edit: for å presisere, å ikke fjerne gjæra fra fatet er ingen god praksis pga tapet av humleoljene. Det er bred enighet i at det er positivt å skille det. Hvordan man skiller det er en annen sak. Den mest risikofylte måten er selvfølgelig å stikke om til et plastikk-kar; det øker okysderingsfasen betraktelig. Glass som sekundær er hakket bedre, vissnok. Men det beste er om man har løsning som feks FastFerment slik gob0 skriver. Da fjerner man trub´en uten å måtte omstikke. Absolutt noe å vurdere hvis man er glad i å brygge IPA
Sist redigert:
Er klar over risikoen ja, men etter en del research virker det som den eneste ulempen med omstikking er fare for oksidering. Ekstremt nøye og forsiktig må jeg selvsagt være, men hvis man skal lage godt øl, så burde man vel ikke gjøre et slurvete arbeid uansett.
EDIT: I tillegg til slurv har det noe å si om hva slags materiale omstikkings-karet er laget av, men så lenge jeg ikke skal ha en lager i det, vil jeg tro at det er minimalt med oksidering.
EDIT: I tillegg til slurv har det noe å si om hva slags materiale omstikkings-karet er laget av, men så lenge jeg ikke skal ha en lager i det, vil jeg tro at det er minimalt med oksidering.
Kjør på! Legg slangen fra primærbøtta helt i bunnen av sekundærbøtta så blir det bra
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
Finn Berger
Moderator
Du fjerner jo ikke gjæren om du stikker om; det er masse gjær i suspensjon. Og det er den aktive delen av gjærmassen.
Praksisen med omstikking skyldtes en overdreven frykt for autolyse av døde gjærceller. Jeg kan ærlig talt ikke huske å ha sett det argumentet for å gjøre det som du anfører - men så har jeg jo ikke lest alt, og har heller ikke vært spesielt opptatt av tørrhumlingens teori. Jeg tørrhumler ikke så ofte. Så jeg leser gjerne godt stoff om det, om du har noen henvisninger (på nett)
.At plasten ikke er helt diffusjonstett, er jo kjent. Men hvor viktig er det i forhold til den innblandingen av oksygen som uunngåelig skjer ved en omstikking? Og ved tapping, for den sakens skyld?
Ser jo dette med sekundær gjæring på nytt kar nærmest er religion for amerikanerne, men har vært skeptisk til hvor mye man tjener på det kontra farene for oxy/infeksjon.. Kunne vært artig å visst akkurat hvor mye mer olje man får trekt ut ved tørrhumling ved denne metoden.
Edit: Litt dårlig formulert det siste der... ;-)
Edit: Litt dårlig formulert det siste der... ;-)
Ekornskurken
Norbrygg-medlem
Jeg har to koniske nå og dumper gjær, men har ikke opplevd å få store tørrhumlingsforskjeller av den grunn versus når jeg tørrhumlet i vanlig plastbøtte. Bedre og enklere høstet gjær derimot har jeg fått. Nå skal jeg ta forbehold om at jeg ikke er verdens mest erfarne brygger altså.
Finn Berger
Moderator
Nei. Du får et digert headspace, og det er ikke bra. Dropp hele omstikkingsideen, det er mitt råd
. RDWHAHB er en mye bedre måte å bruke tida og kreftene på.Nei. Du får et digert headspace, og det er ikke bra. Dropp hele omstikkingsideen, det er mitt råd
Da dropper jeg det, takk for hjelp!
Finn Berger
Moderator
- eller vent og se hva @hallgeirbakken kan komme opp med av overbevisende dokumentasjon på at det en gevinst ved å stikke om. Det har hendt jeg har angret på at jeg har fulgt mine råd
.Neida - jeg har ingen kvaler med å gi det rådet. Jeg har alltid fått fin effekt av tørrhumlinga. Om det har noe for seg å stikke om - og jeg skal ikke bastant avvise det - er jeg temmelig sikker på at effekten er relativt marginal. Så får du vurdere om du er interessert i en slik liten gevinst
.
Sist redigert:
Jeg har ikke noe mer overbevisende dokumentasjon enn feks hva Palmer skriver.
KimR, test selv med å brygge en IPA med omstikking og en uten omstikking. En A/B test, altså
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
KimR, test selv med å brygge en IPA med omstikking og en uten omstikking. En A/B test, altså
Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
Finn Berger
Moderator
Jeg har kikka litt rundt, og uten å ha dannet meg noen veldig bastant mening om spørsmålet om omstikking eller ikke, er jeg nokså sikker på at om det skal være noen mening i å stikke om, må man i alle fall cold crashe først for å få sendt gjæren i dvale. Så stikker man om, og hiver i humle. Men da må man kanskje også være forberedt på å tilsette ny gjær ved flasking? (Problemet oppstår jo ikke om man bare bruker fat.)
Ellers har jeg lurt litt på om det kan være en viss sammenblanding av to saksforhold her. Tradisjonelt har jo amerikanerne stukket om etter at primærgjæringen er ferdig. Og det har jo også vært vanlig å hevde at man ikke må tørrhumle før primærgjæringen er ferdig, fordi CO2 vil dra med seg flyktige oljer ut av brygget. Så altså: Ingen tørrhumling før du har stukket om hvis du vil unngå å miste verdifulle aromaoljer.
Men jeg er klar over at det ikke er dette teoriene går på.
Ellers har jeg lurt litt på om det kan være en viss sammenblanding av to saksforhold her. Tradisjonelt har jo amerikanerne stukket om etter at primærgjæringen er ferdig. Og det har jo også vært vanlig å hevde at man ikke må tørrhumle før primærgjæringen er ferdig, fordi CO2 vil dra med seg flyktige oljer ut av brygget. Så altså: Ingen tørrhumling før du har stukket om hvis du vil unngå å miste verdifulle aromaoljer.
Men jeg er klar over at det ikke er dette teoriene går på.
Finn Berger
Moderator
Nok en god grunn til å få tak i den nye utgaven av HTB
. Den forrige kom jo i 2006, og det står mye tvilsomt der, som skal revideres - bl.a. det som står om tørrhumling, tror jeg.A/B-test høres ut som en god ide, men jeg er generelt skeptisk til det meste av sånne. Fryktelig vanskelig å holde alle variabler under kontroll. Men det kommer jo mye øl ut av det
!Similar threads
