Min antakelse er at de kanskje stod for kort? Du brukte vel ikke ny gjær på denne? Så høy alkohol, "gammel" gjær, og litt småkjølig kanskje tar litt lengre tid enn to uker for den gemene hop av flaskene? Hvis det er rett på kjellergulvet så vil jo dette gulvet stjele varme fra flaskene.
Karbonere med vørter?
- Trådstarter Finn Berger
- Startdato
Min antakelse er at de kanskje stod for kort? Du brukte vel ikke ny gjær på denne? Så høy alkohol, "gammel" gjær, og litt småkjølig kanskje tar litt lengre tid enn to uker for den gemene hop av flaskene? Hvis det er rett på kjellergulvet så vil jo dette gulvet stjele varme fra flaskene.
erikraude
Norbrygg-medlem
Det kan helt klart være. De fikk litt ny gjær, da. Og den ene jeg testa var som sagt karbonert. Men det kan være de burde hatt mer tid og varme. Spørsmålet er hva som kan gjøres nå. Jeg kan skru opp temperaturen i skapet der de står, det er jo den enkleste sak i verden, men siden jeg satte dem inn der har ambient temp vært nede i -6, og jamnt over liggi på -0,5 grader. Hva tror du de burde få? To uker til på 20 C? Hadde jo vært deilig å ikke måtte riste dem, men om det må til...
Det første jeg ville prøvd er det du foreslår iallefall, opp med tempen. Men gjær som har bodd i -6? Det er jo ikke fryst siden det er greie prosenter i ølet forsåvidt, så vil egentig ikke mene det ene eller andre om det er greit eller mindre greit.. Ikke rist flaskene, sett de på hodet evt, og snu de tilbake etter noen dager. Det er iallefall første tiltaket jeg ville gjort. Hvis de er ukarbonerte så har du jo fått oksygen inn i ølet, men kan jo være at den mengden er en positiv bidragsyter?
erikraude
Norbrygg-medlem
Satte tempen på 20 nå. Snuoperasjonen får vente til jeg har fått unga i seng. Får håpe gjæra spretter tilbake på jobb. 833 har alltid vært god mot meg, men jeg har pleid å være god mot den også.
erikraude
Norbrygg-medlem
Før jeg satte opp temperaturen flytta jeg ut en flaske jeg var ganske sikker på at ikke hadde stått nederst mot gulvet. Ihvertfall er ikke alle ukarbonerte.
Før jeg satte opp temperaturen flytta jeg ut en flaske jeg var ganske sikker på at ikke hadde stått nederst mot gulvet. Ihvertfall er ikke alle ukarbonerte.
Vis vedlegget 36942
Veldig bra! For egen research. Husker du hvis de ukarbonerte har stått rett på gulvet? Jeg har nemlig erfart stor forskjell på esterne på hefeflasker som har vært satt hhv 2cm over gulvet og type øverst i kassa når den er bikket på siden.
erikraude
Norbrygg-medlem
Jeg tror det. Det var fire kasser som sto til karbonering, og jeg tror 0,33 med porter og 0,5 med pils sto nederst. Har ikke testa 0,5 med pils enda, men håper uansett alle kommer seg med en temperaturboost i et par uker.
Men de har stått rett opp og ned? Altså bunnen har vært like langt fra gulvet/varmekilde?
erikraude
Norbrygg-medlem
Nei, to kasser på gulvet, to oppå de første.
erikraude
Norbrygg-medlem
Regner vel med at det blir det samme som i går. Et lite "pffft" når korken går, helt flat. God, da. Søtere, selvsagt. Den sødmen kler den, egentlig.
Nå er det litt vanskelig å være sikker på hvilke som sto hvor, for jeg tenkte ikke noe på det når jeg karbonerte dem, eller når jeg stabla dem inn i kjøleskapet, men jeg tror det var sånn jeg sa.
Right. Men jeg antar at du tar tankegangen min. Prøv å husk det til neste gang og gjerne rapporter tilbake.
erikraude
Norbrygg-medlem
Rart, egentlig. Den gjæra spiste seg jo fint gjennom samme vørter på ni grader i første omgang. Håper den kommer sterkt tilbake nå som den får varmen igjen. Neste gang setter jeg alt opp fra gulvet.
Ref. den lange diskusjonen som var ang beregning av speise ved bruk av kalkulatoren til BF, om man da skal regne inn speisen i totalvolum og så karbonere med den nye mengden speise, var jeg i motsatt leir. Det gav ingen mening da man egentlig blir nødt til å legge inn nytt totalvolum for hver gang og slik ender med noe al a å jage egen hale. Nå, i lys av at jeg synes alle mine speiseøl blir hakket lavere karbonert enn forventet, så tror jeg at jeg må skifte leir i den diskusjonen. Ved å legge inn speise i totalvolumet og beregne på ny, får man 0,2 volum ekstra CO2 sammenlignet med å ikke gjøre dette steget. Og det er rett rundt 0,2 volum jeg savner! Jeg husker ikke om dette var et av argumentene som dukket opp i diskusjonen den gang da, men det hele gir litt mer mening for meg nå. Speisen må jo ha sukker til å karbonere seg selv også
Ref. den lange diskusjonen som var ang beregning av speise ved bruk av kalkulatoren til BF, om man da skal regne inn speisen i totalvolum og så karbonere med den nye mengden speise, var jeg i motsatt leir. Det gav ingen mening da man egentlig blir nødt til å legge inn nytt totalvolum for hver gang og slik ender med noe al a å jage egen hale. Nå, i lys av at jeg synes alle mine speiseøl blir hakket lavere karbonert enn forventet, så tror jeg at jeg må skifte leir i den diskusjonen. Ved å legge inn speise i totalvolumet og beregne på ny, får man 0,2 volum ekstra CO2 sammenlignet med å ikke gjøre dette steget. Og det er rett rundt 0,2 volum jeg savner! Jeg husker ikke om dette var et av argumentene som dukket opp i diskusjonen den gang da, men det hele gir litt mer mening for meg nå. Speisen må jo ha sukker til å karbonere seg selv også
Jeg dret meg loddrett ut på dette ref diskusjonen som var tidligere i tråden. Har nå begynt å regne ut for hånd da hånd klarer flere desimaler enn den kalkulatoren. Mine beste resultater (aner jo ikke i det hele tatt hvis det er akkurat de g/l jeg er ute etter forsåvidt, men det treffer i kjeften) får jeg hvis jeg bruker formelen til Kai Troester på Braukaiser-siden, og faktisk legger inn 0.485L i formelen som skal da være en halvlitersflaske.
Så du mener at lavere karboneringsnivå handler om at kalkulatoren ikke er nøyaktig nok? Jeg får det ikke til å stemme at +/- 0,05 volumberegning skal gjøre så stort utslag. Hva mener du med "faktisk legger inn 0,485 i formelen som skal da være en halvlitersflaske"? Du tilsetter med doseringssprøyte? Da kan ka skje slikt gi noe utslag, men så stort? Og for oss som stikker om og blander i nytt kar vil en evt feilmargin på hvor mye som er i halvlitersflaske utlignes.
Jeg har brukt kalkisen der og regnet 12L for seg, og 0.5L for seg. Det mangler desimaler. Spes når du er nede på halvlitere slik jeg har funnet ut at jeg liker å regne. Hvis du tar halvlitere i kalkisen så runder den av. Hvis du tar 12L i kalkisen så er det greit nok, men jeg føler volumet blir for stort når jeg egentlig vil ha resultat til 0.5 (0.485L øl i en flaske).
Nei det lavere karboneringsnivået var faktisk ikke noe jeg tenkte på da jeg svarte. Poenget mitt med det forrige innlegget mitt er at du får større "oppløsning" i svaret ditt hvis du gjør det for hånd. Jeg kan f.eks ikke skrive inn 0.485 i den Brewersfriendkalkisen fordi den støtter kun to desimaler (tror jeg), får ikke inn tre desimaler såvidt jeg husker.
Nå klarer jeg heller ikke å fylle slik at det blir akkurat 485 ml i ei flaske, men jeg har brukt kalkisen en stund og valgt å gå over til håndregning pga det, og det virker mer intuitivt og enkelt faktisk (jeg som hater matte)
Er jo ikke så vanskelig å regne ut selv heller...
Vi har:
20 liter netto øl
OG 48
FG 10
Utgjært 38 oe, dvs (38*2,7 = 102,6 g sukker per liter)
Ønsker 7g/L til karbonering (dvs 140-ish gram i tilfelle sukker(lake))
Prøver med 1,5 liter speise: (102,6*1,5=153,9g) 153,9/21,5 = 7,16 g/L...
Nært nok....
Vi har:
20 liter netto øl
OG 48
FG 10
Utgjært 38 oe, dvs (38*2,7 = 102,6 g sukker per liter)
Ønsker 7g/L til karbonering (dvs 140-ish gram i tilfelle sukker(lake))
Prøver med 1,5 liter speise: (102,6*1,5=153,9g) 153,9/21,5 = 7,16 g/L...
Nært nok....
Mc.
Norbrygg-medlem
Matematikk er ikke min sterke side. Hvor kommer tallet 2.7 fra.?
Similar threads
