Dag Hovland
Norbrygg-medlem
Sjekk også @Holmentoppen sin tråd om denne hurtigmetoden.
Sist redigert:
Måling underveis i kar uten kran
- Trådstarter Espen Breivik
- Startdato
-
- Stikkord
- målinger pils refractometer
gustavf
Administrator
Vi har ikke laget noen rapport på det, dessverre. Korrigering for temperatur er, forøvrig, minst like plundrete.
Denne bloggpostinga er grundig om temaet:
Refractometer FG Results « SeanTerrill.com
Espen Breivik
Fylkesstyre
Takk for linken - var spennende lesning. Krysser fingrene for at det blir drikkandes - da er strategien å drikke det opp så fort som mulig
Ut fra det jeg skjønner - siden jeg karbonerer på flaske så blir det en liten 2-uker i romtemp etter CC også tilbake til kjølig lagring noen uker til?
Syns forresten at det smakte litt vel mye korn av det jeg samplet fra karet - så ble sittende å lese om astringens og tanniner til langt på kveld i går og kjente gåsehuden reise seg. Jeg vet jeg varmet opp skyllevannet ganske mye for å kompensere for varmetap siden det var utendørs
Finn Berger
Moderator
Takk for linken - var spennende lesning. Krysser fingrene for at det blir drikkandes - da er strategien å drikke det opp så fort som mulig
Ut fra det jeg skjønner - siden jeg karbonerer på flaske så blir det en liten 2-uker i romtemp etter CC også tilbake til kjølig lagring noen uker til?
Syns forresten at det smakte litt vel mye korn av det jeg samplet fra karet - så ble sittende å lese om astringens og tanniner til langt på kveld i går og kjente gåsehuden reise seg. Jeg vet jeg varmet opp skyllevannet ganske mye for å kompensere for varmetap siden det var utendørs
Det er særlig hvis du kombinerer høy temperatur med høy pH og lav SG at det kan bli ille. Høy temperatur aleine behøver ikke bety så mye.
Du er mer utsatt hvis du driver med kontinuerlig skylling. Med batch sparging er risikoen vesentlig mindre.
Espen Breivik
Fylkesstyre
Hadde 4% syremalt. Bruker GrainFather og tømmer vann oppå rista slik at det går jevnt gjennom - litt usikker på hva den metoden heter. Målte ikke SG underveis heller - men kommer til å gjøre det neste gang
"Fly-sparging" er det. Med "batch-sparging" tappet du av all vørteren, før du har over skyllevannet. Så etter en 10-15 minutters tid tar du ut malten og heller tilbake den første vørteren. Fordelen er at du ikke får skylt "for mye". Ulempen er at du taper bittelitt sukker som blir igjen i masken.
Finn Berger
Moderator
Det finnes ikke eksakte tall, men du kan antakelig regne at batch sparging gir deg 5-10% dårligere meskeeffektivitet (=utbytte), avhengig av hvor langt du vil gå i retning av å tyne mest mulig sukker ut av maltet med fly sparging. Du kan tyne nokså mye ut av maltet med bacth sparge, også, ved å gjennomføre flere skyllinger, men da forsvinner hele poenget med denne teknikken.
Jeg har sett nokså ulike tall for hvor langt ned du kan gå i SG ved fly sparging før du bør stoppe skyllinga. 1.010 er ganske vanlig, tror jeg. Som sagt tidligere i denne tråden så vil det avhenge av både pH og temperatur, også, men risikoen for å få trukket ut tanniner vil uansett øke jo lavere du går. Ved batch sparging med bare én skyllerunde kommer du ikke i nærheten av faregrensa.
Konklusjonen min er at forskjellen mellom fly og batch sparging er relativt liten så lenge man fly sparger med trygg margin til faregrensa - og da foretrekker jeg batch sparging. Men det har litt å gjøre med hva slags utstyr du har, og litt med smak og behag
.
Hæ!?
Mulig jeg ikke har skjønt begrepene her, men altså:
På grainfather skyller man som standard ved å heve maltrøret opp og helt ut av kokeren. Så skyller man gjennom å helle på skyllevann slik at det renner mest mulig jevnt og rolig gjennom maltsengen og ned i kokeren. Jeg trodde dette ble kalt fly-sparging. Uansett har denne metoden gitt variabelt og uforutsett utbytte og spesielt ved små maltbaser har skyllevannet ofte rent raskt gjennom og gitt dårlig utbytte.
Så jeg endret hvordan jeg skyller. Det jeg gjør nå er å la maltrøret stå nede i bryggeren, og så fyller jeg en liter skyllevann på toppen, og tapper ut en liter (med pumpe) til eksternt kar, venter til det har rent ned, så tappes en liter til eksternt kar, jeg fyller på en liter skyllevann på toppen, venter osv... helt til alt skyllevannet er brukt. Deretter hever jeg røret og lar det renne/dryppe av seg mesteparten. Når det er lite igjen flytter jeg maltrøret over i et annet kar, heller vørteren som ble tappet ut under skylling tilbake i kokeren og fortsetter oppkok. Maltrøret fortsetter å renne av seg i separat kar, og dette blir etterhvert også helt over i kokeren. Jeg har kalt dette batch-sparging.
Sistnevnte metode er som regel betydelig mer effektiv, absolutt mye mer konsistent og dermed forutsigbar og er dermed mye mer å foretrekke, synes jeg.
Dette forutsetter selvsagt de samme vannvolumene for hhv mesking og skylling. Jeg synes det blir litt tøysete å sammenligne meskeeffektivitet på ulike skyllemetoder når de bruker helt ulike vannvolumer.
Mulig jeg ikke har skjønt begrepene her, men altså:
På grainfather skyller man som standard ved å heve maltrøret opp og helt ut av kokeren. Så skyller man gjennom å helle på skyllevann slik at det renner mest mulig jevnt og rolig gjennom maltsengen og ned i kokeren. Jeg trodde dette ble kalt fly-sparging. Uansett har denne metoden gitt variabelt og uforutsett utbytte og spesielt ved små maltbaser har skyllevannet ofte rent raskt gjennom og gitt dårlig utbytte.
Så jeg endret hvordan jeg skyller. Det jeg gjør nå er å la maltrøret stå nede i bryggeren, og så fyller jeg en liter skyllevann på toppen, og tapper ut en liter (med pumpe) til eksternt kar, venter til det har rent ned, så tappes en liter til eksternt kar, jeg fyller på en liter skyllevann på toppen, venter osv... helt til alt skyllevannet er brukt. Deretter hever jeg røret og lar det renne/dryppe av seg mesteparten. Når det er lite igjen flytter jeg maltrøret over i et annet kar, heller vørteren som ble tappet ut under skylling tilbake i kokeren og fortsetter oppkok. Maltrøret fortsetter å renne av seg i separat kar, og dette blir etterhvert også helt over i kokeren. Jeg har kalt dette batch-sparging.
Sistnevnte metode er som regel betydelig mer effektiv, absolutt mye mer konsistent og dermed forutsigbar og er dermed mye mer å foretrekke, synes jeg.
Dette forutsetter selvsagt de samme vannvolumene for hhv mesking og skylling. Jeg synes det blir litt tøysete å sammenligne meskeeffektivitet på ulike skyllemetoder når de bruker helt ulike vannvolumer.
Sist redigert:
Nei det siste er ikke batch-sparging, men fly-sparging, som jo iofs også den første måten du beskriver er
Edit: Altså måten som beskrives for bryggemaskinene (med heving før skylling), er egentlig hverken eller i mine øyne.... "Ekte fly" hvor man jevnt tapper av 0,5-1,0 liter i minuttet samtidig som man holder malten under vannspeilet på toppen, er vel kanskje regnet som den beste. Det er jo på en måte det du gjør nå.
Edit: Altså måten som beskrives for bryggemaskinene (med heving før skylling), er egentlig hverken eller i mine øyne.... "Ekte fly" hvor man jevnt tapper av 0,5-1,0 liter i minuttet samtidig som man holder malten under vannspeilet på toppen, er vel kanskje regnet som den beste. Det er jo på en måte det du gjør nå.
Yngve har nok ganske rett her. Klassisk bryggemaskin-skylling er hverken fugl eller fisk, men det er vel kanskje noe sånt som "fugisk". Bare at det bruker ingen av teknikkene fra hverken fugl eller fisk (fly/batch) som er det som gjør at de er effektive, så resultatet er varierende effektivitet, og også lavere effektivitet. Sarge er nok inne på noe mer effektigt en fugisk.
Slik det opprinnelig er tenkt så går fly sparging ut på diffusjon, at man lar rent vann sakte renne ned en sukkerholdig vørter, slik at dette rene vannet kan ta til seg sukkeret ved diffusjon, og det siste vannet "skyller" med seg sukkeret som er igjen til slutt. Batch sparge går opprinnelig ut på å fylle på med vann, røre rundt med en skje for å mekanisk få sukkeret inn i skyllevannet, vorlaufe, og så tappe. Fugisk gjør ingen av delene.
Slik det opprinnelig er tenkt så går fly sparging ut på diffusjon, at man lar rent vann sakte renne ned en sukkerholdig vørter, slik at dette rene vannet kan ta til seg sukkeret ved diffusjon, og det siste vannet "skyller" med seg sukkeret som er igjen til slutt. Batch sparge går opprinnelig ut på å fylle på med vann, røre rundt med en skje for å mekanisk få sukkeret inn i skyllevannet, vorlaufe, og så tappe. Fugisk gjør ingen av delene.
Espen Breivik
Fylkesstyre
Liten update på denne - kjørte som nevnt "hurtiggjæring" og 2 uker karbonering på flaske i romtemperatur. Kjølt ned i 1 døgn før jeg smakte på det nå. Har aldri brygget pils før, men ble veldig fornøyd med resultatet. Har ingen særlig referanse på hjemmebrygget pils, men syns dette var innafor. Eneste som var skuff var at det ble litt tåkete trass Polyclar og coldcrash. Men mulig det bedrer seg med kald lagring etterhvert?
Er det bedre å ha alt vannet i mesken og røre innimellom da, evt meske litt lenger?
Nordlands
Norbrygg-medlem
Det er enklere i hvert fall, men du vil i teorien få lavere effektivitet da væsken som blir igjen i maltet får høyere sukkerinnhold. En annen sak er om du har plass, en del av poenget med skylling er jo å få bra kokevolum i forhold til meskevolum.
Med å bruke regnearket som er linket her får jeg for mitt utstyr at om jeg hadde kjørt full-volum mesk i en større kjele ville meskeeffektivitet på siste brygg gått ned fra 76 til 68%. En annen ting denne kalkulatoren tilsier er at eksakt skyllevolum ikke er så kritisk, jeg mesker derfor først så stort volum jeg får plass til og batch-skyller så bare med mengden vann som mangler for å nå kokevolum.
Med å bruke regnearket som er linket her får jeg for mitt utstyr at om jeg hadde kjørt full-volum mesk i en større kjele ville meskeeffektivitet på siste brygg gått ned fra 76 til 68%. En annen ting denne kalkulatoren tilsier er at eksakt skyllevolum ikke er så kritisk, jeg mesker derfor først så stort volum jeg får plass til og batch-skyller så bare med mengden vann som mangler for å nå kokevolum.
Espen Breivik
Fylkesstyre
Så vidt jeg har sett i det siste når jeg har begynt å måle litt mer/nøyere så har jeg fått meske-effektivitet opp på 80%, så litt usikker på hvorfor folk mener denne teknikken er dårlig. Men kan hende jeg har hatt flaks siden jeg ikke har så mye erfaring
Similar threads
