Sinnafjes, surefjes, smilies osv.

Finn Berger

Moderator
Men er det feil å være "negativ" til ett innlegg da? Jeg liker for øvrig godt de nye fjesene jeg. Alle som en! De utfyller meg og mine følelser! :cool::beercheers:
Det har jeg allerede begrunnet.

Nå kunne jeg, i stedet for å gi deg sjansen til å sjekke ovenfor hva jeg har sagt, bare klikka på det sinte fjeset. Hadde det vært OK?
 

Kloakk

Norbrygg-medlem
Men er det feil å være "negativ" til ett innlegg da? Jeg liker for øvrig godt de nye fjesene jeg. Alle som en! De utfyller meg og mine følelser! :cool::beercheers:
Må si meg enig her, @Amarillo postet jo nylig et innlegg i tråden "grusomme bilder", da syns jeg det var passende med en :mad: smiley, for å vise medfølelse for hvor frustrerende en hendelse kan være og ikke måtte legge ut i det vide og breie med ord.

Sånn utover det, så er ikke dette akkurat et brennhet tema jeg engasjerer meg i, men ser ikke noe problemet i at de er der. Kanskje mest fordi "diktatur" på forum er triste greier og vi snakker om smileys :p
 
Sist redigert:

loebrygg

Norbrygg-medlem
Det har jeg allerede begrunnet.

Nå kunne jeg, i stedet for å gi deg sjansen til å sjekke ovenfor hva jeg har sagt, bare klikka på det sinte fjeset. Hadde det vært OK?

Jeg ser absolut situasjoner et surt fjes kan dukke opp,
men de må gjerne fjerne alle sammen, inkl. "likes" for min del
 
Sist redigert:
Synes @GHalvorsen gir et godt svar:).

Det synes ikke jeg, men vil du ikke svare så er det helt greit. Forumet er heldigvis ikke diktator-styrt ;)
Da er jeg redd det ikke mer jeg kan gjøre, Amarillo :)
Enig @Kloakk, det er slightly surrealistisk å forsvare smileys i 2020. Den så jeg ikke komme ;) :D:)o_O
Jeg har diskutert hvor mye forumet skal legge til rette for å uttrykke misnøye med andre brukere og deres bidrag.
 

loebrygg

Norbrygg-medlem
Det er vel ikke snakk om misnøye eller hat over andres innlegg, men kan snarere være en reaksjon over et tilfelle
Det vet vi ikke. Jeg har ingen problemer med å se situasjoner hvor det kan oppleves annerledes. Nå er jeg også veldig klar på at en i de fleste tilfeller må vektlegge avsenders intensjon over mottakers reaksjon, men det er også derfor jeg slår et slag for den verbale kommunikasjonen. Fordi at en på tja, 200 tegn har mindre rom for misforståelse enn ved ett.
Eks. hadde jeg fått et misnøye fjes på det innlegget her https://forum.norbrygg.no/threads/bryggertabber.581/page-233#post-548941
hadde jeg ikke tatt det personlig
Det skjønner jeg godt. Jeg opplever ikke at det ene utelukker det andre, men hvis jeg gjør en kost/nytte-analyse så ser jeg heller ikke en symmetrisk oppside ved å introdusere negative reaksjoner på innlegg.
 
Sist redigert:

Finn Berger

Moderator
Det er vel ikke snakk om misnøye eller hat over andres innlegg, men kan snarere være en reaksjon over et tilfelle

Eks. hadde jeg fått et misnøye fjes på det innlegget her https://forum.norbrygg.no/threads/bryggertabber.581/page-233#post-548941
hadde jeg ikke tatt det personlig
Hvordan svarer du på et sinnafjes? Hvordan argumenterer du mot et sinnafjes?

Jeg synes det er rimelig drøyt når folk begynner å beskylde meg for å ville drive med "diktatur". Jeg mener at disse smiliene - eller i alle fall sinnafjeset - ikke er gunstige for kommunikasjonen på forumet, og jeg foreslår derfor at vi ikke har dem/den. Hva i alle verden har det med diktatur å gjøre? Dere kan da ikke mene at enhver mulighet som dukker opp, representerer en frihet som ikke bør undertrykkes - uten å vurdere hva denne muligheten kan føre til av negative konsekvenser?
 
Ny funksjon lanseres
Fase 1: "Vi er så voksne, vi ville aldri brukt funksjonen til å vise misnøye med andre"
Fase 2: "Mon tro om funksjonen kan ha negative konsekvenser?" - Finn
Fase 3: "Finn er diktator!"
 

Jackal.no

Norbrygg-medlem
Husker det var klaging på fjøsboka og når de la til flere emotes. De har jo glitt fint inn nå etter en stund.
Alltid noe å klage på.
 

Brynsj

Norbrygg-medlem
Hvordan svarer du på et sinnafjes? Hvordan argumenterer du mot et sinnafjes?

Jeg synes det er rimelig drøyt når folk begynner å beskylde meg for å ville drive med "diktatur". Jeg mener at disse smiliene - eller i alle fall sinnafjeset - ikke er gunstige for kommunikasjonen på forumet, og jeg foreslår derfor at vi ikke har dem/den. Hva i alle verden har det med diktatur å gjøre? Dere kan da ikke mene at enhver mulighet som dukker opp, representerer en frihet som ikke bør undertrykkes - uten å vurdere hva denne muligheten kan føre til av negative konsekvenser?
Her hadde det passet med noen sinnafjes;)
 

LarsUlv

Norbrygg-medlem
Jeg synes det er rimelig drøyt når folk begynner å beskylde meg for å ville drive med "diktatur".

Det er du selv som til stadighet fremlegger ditt kandidatur som Diktator.
Så at du får noen små, verbale stikk mot det tror jeg kanskje du bare må finne deg i ;)

Jeg mener folk bør ligge unna Belle. Det er ikke brettanomyces, men en variant av sacharomyces cerevisiae som heter diastaticus, og som du sier, så eter den alt som finnes av sukker. Setter den seg fast i bryggeriet ditt, er den vanskelig å bli kvitt, og den vil ødelegge alt øl du lager.

Den lager ikke spesielt godt øl, heller, så det er absolutt ingen grunn til å bruke den. Hadde jeg vært diktator i Norge, hadde jeg forbudt den:p.

Altså: Hvis jeg var bryggediktator skulle ingen få bruke ei krone på noe som helst slags utstyr før de kunne dokumentere at de skjønte hvorfor de egentlig ikke trengte det. Og jeg mener virkelig skjønte. (Jeg har lang erfaring i å lage prøver, og skulle nok kunne klekke ut en god en til å teste dette:p.) Deretter kunne de så få ødelegge økonomien sin så mye de ville gjennom å kjøpe alt hjertet måtte begjære av unyttige dingser. Men de ville i hvert fall ikke kunne si til noen med god samvittighet at "jo, hvis du skal begynne å brygge, må du skaffe ... " :).
 

Finn Berger

Moderator
Du har jo humoristisk lansert deg selv som diktator flere ganger på dette forumet, det var selvsagt en referanse til det, det skjønner du nok hvis du vil. Jeg hadde til og med lagt til et blunkefjes, i tilfelle du ikke skjønte ironien ;)

OK:) - jeg foretrekker riktignok at det er jeg som kaller meg diktator:p. Jeg følte at det var en del som reagerte vel negativt på forslaget mitt, så jeg var nok litt hårsår.

Og for å gå inn på argumentene: Det er ikke det at jeg ikke stoler på folk. Det er litt irrelevant - og i så fall stoler jeg ikke på meg sjøl, heller:(.Jeg kjenner allerede at det rykker litt i klikkerefleksen min når emoji-menyen kommer opp.

Kommunikasjonsteoretikeren Marshall McLuhan sa i sin tid (60-tallet) at "the medium is the message", dvs. at de kommunikasjonsverktøyene vi bruker, påvirker innholdet i kommunikasjonen. Og det er der det ligger når jeg er skeptisk til om disse smiliene innebærer noen berikelse av kommunikasjonen på forumet.

En detalj: Når flere har lagt igjen fjesreaksjoner på et innlegg, og alle ikke har brukt den samme, ser jeg ikke hvem som har lagt igjen hva. Det er temmelig frustrerende, og det kan jo ikke være særlig tlfredsstillende for den som har lagt inn en reaksjon, heller. Hvis ikke det der kan fikses, mener jeg at systemet er ubrukelig. (Korriger meg hvis det er noe teknisk jeg ikke skjønner.)
 

LarsUlv

Norbrygg-medlem
En detalj: Når flere har lagt igjen fjesreaksjoner på et innlegg, og alle ikke har brukt den samme, ser jeg ikke hvem som har lagt igjen hva. Det er temmelig frustrerende, og det kan jo ikke være særlig tlfredsstillende for den som har lagt inn en reaksjon, heller. Hvis ikke det der kan fikses, mener jeg at systemet er ubrukelig. (Korriger meg hvis det er noe teknisk jeg ikke skjønner.)

Klikk på linken som lister opp navnene. Da får du opp oversikten over hvem som har brukt hvilken emoji.
Slik @loebrygg viste tidligere

det er jo forholdsvis enkelet å finne ut da

Vis vedlegget 48391
 
Topp