Chit malt/diastatisk malt (Spitzmalz)

Eirik KG

Norbrygg-medlem
Skyller du med mer vann, vil det jo øke effektiviteten noe. (Går ut fra at du endra forholdet mellom vann i mesk og under skylling.) Steget på 72 grader gelatiniserer mer stivelse, men den konverteres stort sett bare til dekstriner, så sjøl om du øker utbyttet noe, får du ikke et sterkere øl. (Utgjæringsprosenten vil bli noe dårligere.)

Spørsmålet er om du kan øke konversjonseffektiviteten noe særlig. Da har du i så fall ikke hatt full konversjon tidligere, og det kan kanskje den relativt lave effektiviteten du viser til, tyde på. Men det skal egentlig ikke være noe problem å få tilnærma full konversjon, så jeg klarer ikke helt å tru at det er der det ligger.

Det er noe der jeg ikke helt skjønner når så mange har en effektivitet nede under 75%. Meskeeffektiviteten er jo avhengig av både effektiv konversjon av stivelsen ("konversjonseffektivitet") og av effektiv overføring av det konverterte sukkeret til koking ("skylleeffektivitet", for å sette et navn på det), og jeg har tenkt at det er det siste som er problemet, dvs. at det blir igjen for mye sukker i masken. Det kan være at du har fiksa et problem når du har økt mengden skyllevann.

Chitmaltet har høy diastatisk kraft, men wienermaltet har mer enn nok enzymer til å konvertere den stivelsen det inneholder, så å tilføre et overskudd av enzymer skulle egentlig ikke forandre noe som helst - annet enn muligens den tida det tar å nå full konversjon. Bruker du mye råfrukt, kan den ekstra mengden enzymer spille en større role, men ikke i den gristen du bruker her.

Chitmaltet gir muligens ekstra godt med ekstrakt, men med bare 6% skulle ikke det kunne gi noe særlig utslag på utbyttet. Men med større mengder, kan det være viktig. (Jeg har merka at jeg har fått økt utbytte med både gulvmalta bøhmisk og Barke-pilsnermalt fra Weyermann.)
Ja, jeg vet ikke helt sikkert hva som gav økningen, men tenker at skyllinga har mesteparten av "skylda".
 
Testa denne i dag... 5% 1.002-3 høyere utbytte så heldigvis ble ikke pilsen export :cool:

Blir spennende å se hvilken evt. effekt den har når den er ferdiggjæra og lagret en stund.
 
Kan grunnen til at folk rapporterer høyere effektivitet med chitmalt være fordi bryggekalkulatorene beregner lavere utbytte av chitmalt enn vanlig pils
og det ikke stemmer
 

Vedlegg

  • Screenshot 2022-06-09 at 19.41.46.png
    Screenshot 2022-06-09 at 19.41.46.png
    787,8 KB · Sett: 6
  • Screenshot 2022-06-09 at 19.41.58.png
    Screenshot 2022-06-09 at 19.41.58.png
    787,2 KB · Sett: 6

Finn Berger

Moderator
Kan grunnen til at folk rapporterer høyere effektivitet med chitmalt være fordi bryggekalkulatorene beregner lavere utbytte av chitmalt enn vanlig pils
og det ikke stemmer
Jeg har opplevd at kalkulatoren til brewersfriend gir meg veldig høy effektivitet for pilsmalt, og synes det virker merkelig, så ja; jeg stoler ikke nødvendigvis 100% på den - sjøl om det faktisk ser ut som om det stemmer i praksis. Men når det gjelder chitmalt får du muligens litt trøbbel med å beregne effekitivtet når du bruker det. Betsmalz sier at den øker utbyttet av mesken fordi den har "a particularly large number of so-called inherent starter enzymes. These improve the substance conversion in the starch and thus increase the yield." (https://bestmalz.de/en/malts/best-chit-malt/)

Men på den annen side gir den sjøl dårlig med ekstrakt; minimum 50% sier dataarket, mens basismalt ellers ligger oppe rundt 80%. Og jeg veit ikke hvor mye utbyttet kan øke med pga enzymene fra chitmaltet, heller; de kan jo ikke få til mer enn 100% konversjon, og det kan du få med vanlig malt, også. Og stivelsesmengden kan jo ikke økes.

Nei, snåle greier. Jeg må innrømme at jeg ikke får dette til å henge helt i hop. En får bare skaffe seg erfaringer og legge dem til grunn.
 
Kan grunnen til at folk rapporterer høyere effektivitet med chitmalt være fordi bryggekalkulatorene beregner lavere utbytte av chitmalt enn vanlig pils
og det ikke stemmer

Høyere effektivitet her når jeg sammenligner oppskrifter med prikk lik maltmengde så ikke noe bryggekalkis som har tukla med utregningene (jeg bruker excel :p)
 

Finn Berger

Moderator
Høyere effektivitet her når jeg sammenligner oppskrifter med prikk lik maltmengde så ikke noe bryggekalkis som har tukla med utregningene (jeg bruker excel :p)
Tolker jeg deg rett, så har du data fra ulike brygg, og kanskje med ulike mengder chitmalt? Interessant, fordi jeg tenker at det må være et cut off-punkt der effekten av dårligere ekstrakt fra chitmaltet oppveier fordelen av høyere diastatisk kraft. Brygger du med 100% chitmalt skal du få vesentlig dårligere utbytte enn med 100% pilsnermalt dersom det er sånn. Det må også være et ideelt forhold mellom chitmalt og vanlig basis-malt når det gjelder å oppnå maks utbytteøkningseffekt. Utbyttet stiger med økende mengde chitmalt til du har dette forholdet, og så begynner det å synke igjen om du fortsetter å øke andelen chitmalt. Du får altså ikke en fast prosent høyere utbytte, det er en kurve - tenker jeg meg.

Chitmalt må vel være undermodifisert - det er det jeg bygger på ovenfor her - så kanskje vil dekoksjon kunne kompensere noe for dårligere utbytte?

Artige greier, dette:).
 
Jeg skal prøve med 10% Chit nå på nest brygg, en IPA (resten GP, pils og litt cara)
Spent på effekten
Får prøve å holde variablene fra forrige brygg til minimum
 
Tolker jeg deg rett, så har du data fra ulike brygg, og kanskje med ulike mengder chitmalt? Interessant, fordi jeg tenker at det må være et cut off-punkt der effekten av dårligere ekstrakt fra chitmaltet oppveier fordelen av høyere diastatisk kraft. Brygger du med 100% chitmalt skal du få vesentlig dårligere utbytte enn med 100% pilsnermalt dersom det er sånn. Det må også være et ideelt forhold mellom chitmalt og vanlig basis-malt når det gjelder å oppnå maks utbytteøkningseffekt. Utbyttet stiger med økende mengde chitmalt til du har dette forholdet, og så begynner det å synke igjen om du fortsetter å øke andelen chitmalt. Du får altså ikke en fast prosent høyere utbytte, det er en kurve - tenker jeg meg.

Chitmalt må vel være undermodifisert - det er det jeg bygger på ovenfor her - så kanskje vil dekoksjon kunne kompensere noe for dårligere utbytte?

Artige greier, dette:).
Jeg har nok ikke det alt for store grunnlaget da jeg er et godt stykke unna pensjonistalder så jeg har litt mindre tid til hobbyer :p

Men ut i fra de batchene jeg har til nå ser det ut som at:
  • 4-5% gir minimalt bedre meskeeffektivitet
  • 10% gir vesentlig forbedret meskeeffektivitet
  • 20% drar ned effektiviteten til normale nivåer igjen (bare én batch med såpass mye chit så tynt datagrunnlag foreløpig)
 
Da traff jeg jo midt i blinken med 10%
Det var bra for jeg har allerede bestilt. Hvor mye høyere effektivitet bør jeg forvente mot samme mengde pils?
 

Finn Berger

Moderator
Jeg har nok ikke det alt for store grunnlaget da jeg er et godt stykke unna pensjonistalder så jeg har litt mindre tid til hobbyer :p

Men ut i fra de batchene jeg har til nå ser det ut som at:
  • 4-5% gir minimalt bedre meskeeffektivitet
  • 10% gir vesentlig forbedret meskeeffektivitet
  • 20% drar ned effektiviteten til normale nivåer igjen (bare én batch med såpass mye chit så tynt datagrunnlag foreløpig)
Hvis du tenker på antall brygg, så har du nok et poeng:). Men knappe tidsressurser til tross; her har du gjort et rimelig solid stykke arbeid - som mange kan ha nytte av. Nå veit folk hva de kan vente seg når de bruker en gitt mengde chitmalt.

Tallene dine virker veldig rimelige ut fra den informasjonen som Bestmalz gir.
 
Topp