Forstår ikke fargen.
- Trådstarter Stig Aa.
- Startdato
Stig Aa.
Norbrygg-medlem
Hmm! Nå kom jeg nettopp på et nytt element i saken.
I de siste bryggene mine har jeg begynt å lage starter av vørterøl. Den starteren er mye mørkere enn trad. starter med DME. Nå dekanterer jeg jo starteren, men noe kommer med. KAN være opp til 2 liter.
Men kan ikke tro at 2 liter vørterøl i 25 liter lyst øl skal gi denne fargen .
I de siste bryggene mine har jeg begynt å lage starter av vørterøl. Den starteren er mye mørkere enn trad. starter med DME. Nå dekanterer jeg jo starteren, men noe kommer med. KAN være opp til 2 liter.
Men kan ikke tro at 2 liter vørterøl i 25 liter lyst øl skal gi denne fargen .
Prøv å skaler ned. Ta et halvliterglass med den lyse riktige ølen, og skaler ned vørterøl så det tilsvarer det du pitcher og se hvor mye det påvirker.
Dette blogginnlegget demonstrerer det største problemet med LODO-bevegelsen: de kombinerer ofte bastante påstander med svak bruk av kilder. Her sammenligner han øl for øl og påstår at fargeforskjeller skyldes tilgangen på oksygen før og under mesking, mens det like gjerne kan skyldes andre variabler. Han understøtter påstanden med å henvise til en side fra Kunze som ikke har noe med saken å gjøre. Den advarer mot oksygen i lagringstanker for ferdig øl, og den beskriver de ulike komponentene i aldringsprosessen for øl og hvordan disse påvirkes av oksygen. Det vil si standard oksidering som vi alle prøver å unngå. Den karamellaktige søtheten bloggeren henviser til som "bevis" på hans påstand, beskrives av Kunze som ett av de siste stadiene i aldringsprosessen.
Jeg sier ikke at LODO-brygging ikke kan ha noe for seg. Men jeg mister litt troen på det av slike innlegg som denne bloggen og det klønete manifestet som startet bevegelsen.
Men her ble det jo sammenlignet side om side. Mange tester ble gjort med DO-måler.
Kan ikke skjønne at du mener at det er svak bruk av kilder. Tror du må lese på nytt. Har klippet ut de relevante delene av sidene for deg, siden det ikke var nok at de var markert med gult:
Det står svart på gult at oksygen "is to be avoided at all costs".
Og det er da ingen bevegelse, heller etablert vitenskap, og etablert praksis hos seriøse tyske bryggerier, og andre, som Hill Harmstead, Allagash og Sierra Nevada. Men ofte ikke hos de mange små som er startet av tidligere hjemmebryggere.
Og referanselisten er jo enorm, dette har vært kjent siden DeClerck skrev om det på 30-tallet http://www.lowoxygenbrewing.com/uncategorized/list-of-brewing-references/
Bamforth har skrevet at han er usikker hvor viktig det er i forhold til smaksstabilitet på sikt, men deler opp i enzymatiske og ikke enzymatiske reaksjoner, og nevner lipoxygenase som eksempel på noe som er skadelig.
Carsberg og Heineken har samarbeidet med å utvikle malt uten lipoxenase, er de også en del av en bevegelse? http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jib.122/full
Det er boble/ekkokammentendenser i alle miljøer, også hjemmebrygg, så det er ikke dumt å løfte blikket litt.
Ok, det første utklippet er ikke en spesifikk instruksjon for Lodo, greit, men det er relevant for å unngå oksygen på alle stadier.
Det andre utklippet om lipoxigenase er mer relevant for mesking, og er brukt som støtte i blogginnlegget som sier:
"The darker beer is the “normal” brewed beer, I did not intentionally add any extra oxidation steps to my brew day, just a normal brew. The lighter beer used all oxygen mitigation methods (preboil water + NaMeta, caps during mashing, etc). Its quite easy to see the color differences and the distinct slight, sliced apple browning to the “normal” beer. The biggest difference though is in flavor, where the lighter beer has a great lingering grain flavor that is fresh and lively. The darker beer is noticeably sweeter, has no lingering grain flavor and a weird non-hop related bitterness.
Kunze talks quite a bit about the flavors, here is a page about it:"
Jeg laget en split batch en gang, hvor den ene bøtten var under halvfull. Den ble mye mørkere. Tror nok oksygen påvirket resultatet her. Tror også at det er relevant når man skjærer opp et eple og lar det ligge en stund, det blir fort brunt. Men jeg kan ta feil, er ingen vitenskapsmann.
Det andre utklippet om lipoxigenase er mer relevant for mesking, og er brukt som støtte i blogginnlegget som sier:
"The darker beer is the “normal” brewed beer, I did not intentionally add any extra oxidation steps to my brew day, just a normal brew. The lighter beer used all oxygen mitigation methods (preboil water + NaMeta, caps during mashing, etc). Its quite easy to see the color differences and the distinct slight, sliced apple browning to the “normal” beer. The biggest difference though is in flavor, where the lighter beer has a great lingering grain flavor that is fresh and lively. The darker beer is noticeably sweeter, has no lingering grain flavor and a weird non-hop related bitterness.
Kunze talks quite a bit about the flavors, here is a page about it:"
Jeg laget en split batch en gang, hvor den ene bøtten var under halvfull. Den ble mye mørkere. Tror nok oksygen påvirket resultatet her. Tror også at det er relevant når man skjærer opp et eple og lar det ligge en stund, det blir fort brunt. Men jeg kan ta feil, er ingen vitenskapsmann.
Stig Aa.
Norbrygg-medlem
Nix. Rett fra mesk til kok. Men godt forslag.
gustavf
Administrator
Dette er snodig. Jeg har brygget mye lysere øl enn det der på en Speidel, som er så langt unna lodo du kommer. Er ikke det litt rart hvis dette stemmer?
gustavf
Administrator
For et drøyt år siden var det vel en maltleverandør som hadde feilmerket en batch med vienna som pilsnermalt, eller noe slikt. Det partiet tror jeg ble trukket fra markedet, men feil skjer. Jeg tror også du kan ha fått feil malt her.
gustavf
Administrator
Av og til kan lodo-bryggere virke litt nyreligiøse. På desperat leting etter argumenter for at det de driver med er riktig, lite lydhøre for motargumenter og veldig opptatt av å fortelle andre at de tar feil. Selv om lodo har noe for seg, så blir det litt vanskelig å ta det seriøst når alle kritiske spørsmål sables ned med at man tar feil.
I går åpnet jeg en Berliner. Tror det var omtrent 50/50 pils/hvete. Den var så lys at det knapt er mulig å bli lysere og brygget i en speidel. Den var dog ikke kokt. Så jeg lurer om jeg er blitt litt forvirret av litt maillardreaksjoner, jeg. Det hender jo at jeg har kokt øl både 90 og 180 minutter og selv med det litt beskjedne elementet på en Speidel så blir de en del mørkere.
Så håper jeg at jeg kan greie å ignorere LODO en stund til. Har nok annet å tenke på egentlig.
Ja, det er fare for confirmation bias, spesielt for de som har brukt mye tid og penger på det, selv om noe som blir sagt er litt spøkefull tone "himmelen åpnet seg og englene begynte å synge". Men støtte i teori og praksis virker solid. For min del er det interessant å utforske videre, gjør det meste rett på de fleste områder ( bortsett bl.a. fra at jeg ikke har fat), og tenker kanskje dette kan utgjøre en liten forskjell.
Det er en del folk som har gode erfaringer etterhvert. Her er en test som ble delt på tråden jeg linket til over:
Introduction to Low Oxygen Brewing
"Gonna reluctantly post a triangle test I did today on the Dunkels I brewed on 12/28. Please take it as it's intended, as a single data point. No broad pronouncement or indictment of anyone here, or how they choose to brew. Couldn't care less. Really.
Here is the triangle test. Finally got the group of friends I wanted all in the same room, no small feat. The idea was to have mostly brewers with a few non brewers, to show applicability across a wider group of people. 8 people total, 6 good brewers, 2 wine and craft beer fanatics with good palates. This is only intended to show tasting preference, not to rise to laboratory paper level.
I brewed 2 dunkels on 12/28, one my traditional method (Narziss style temp rise @ 60% attenuation), the other low O2 style (46 F held throughout), in addition to the other stated methods. I was diligent and lucky, and achieved 1.052 OG on both, 1.010 FG on both. Same grist (double weighed), strain (2206), mash pH (5.2), and step schedule. The low O2 beer is noticeably lighter in color, so I used opaque cups to avoid any presumed prejudice. I will post a pic soon, as the one I took today didn't do justice to the difference (it was cloudy outside).
Results:
Of the 8 people, 6 could tell a difference between the samples (one brewer, one non brewer could not).
Of the 6 people who noticed a difference, 5 preferred the low O2 Dunkel.
Comments from the people who preferred the low O2 beer:
"Amazing malt aroma and flavor".
"Better malt character and softer character".
"Great malt character and drinkability".
"More defined malt. Great malt aroma".
"Better beer. Softer, more drinkable. Awesome malt character".
Just a data point. Both are good beers. My prior assessment was that the low O2 is far better. Nothing changes my feeling there. Only $0.02 .
"
https://r.tapatalk.com/shareLink?sh...?topic=27965.msg379384#msg379384&share_type=t
Det er jo ikke et poeng i seg selv å brygge så lyst som mulig, poenget var jo å sammenligne. Etter det jeg har lest tidligere, hvis det er en helles, har den sikkert 4% carahell og noe Vienna.
Similar threads
