Hvorfor kan jeg ikke redigere første innlegg i egen tråd?

[Bernts]

Før styret tok ei beslutning, så det ut til å være enighet om at styret bestemte i denne saken. Og hvem andre skulle egentlig bestemme? Nå har styret tatt ei beslutning og da lever vi med den. Ferdig snakka..

Denne uttalelsen fikk meg til å stusse litt, jeg har lest igjennom styrereferatene men jeg finner ikke styrereferatet som sier at styret vil innføre begrensninger ang redigering. Ei heller at det i utgangspunktet har blitt gitt mandat til noen om å innføre en slik begrensning.
Hvem tok beslutningen?, og tar jeg feil? Finnes det et styrevedtak ang denne saken?

Ellers så viser innlegget til TorsteinO at mulighetene finnes, men da må stoltheten vike, og viljen være tilstede.

 

[Bernts]

Så ble det helt stille.

 

[kintii]

Det kunne absolutt vært greit å fått en fra styret inn i denne diskusjonen.

 

[Bjarte H]

Så ble det helt stille.

Veldig, veldig stille.

 

[kintii]

Kanskje de tror at det vil blåse over av seg selv?

 

[Odland]

Muligheten for å "blåse over" ble også fjernet av Styret for en tid tilbake.

 

[Bjarte H]

Ser vel egentlig slik ut. Synd.

Kommunikasjonssvikt mellom styret og medlemmene fører bare negative konsekvenser med seg slik jeg ser det. Styrets arbeid blir ikke verdsatt fordi vi i liten grad vet hva som skjer (foruten rapportene fra styremøtene som kommer ut en måned etter møtene), og når upopulære avgjørelser blir tatt er dialogen mellom styret og medlemmene for å finne en bedre løsning eller i det minste for å forklare grunnlaget for beslutningen helt fraværende. Da blir det fort litt dårlig stemning, upopulært med styreverv og slik går spiralen.

Jeg tolker Gustav sitt svar som at det har med effektivitet å gjøre, at styret bare må få bestemme slik at ting blir bestemt og arbeid gjort. At påvirkning (eller sutring, om man vil) fra medlemmene bare fører til at ting trekker ut og ikke blir bestemt eller gjort. Ferdig med saken, kom deg videre eller meld deg ut. Den kjøper jeg ikke.

- Oppgitt medlem, som venter på styrets rapport og faktisk vurderer å bare melde seg ut.

 

[johanj]

I skrivende stund jobber styret med å vurdere innspill på tekniske løsninger som sikrer sporbarhet ved redigeringer. Dette synes å kunne gi en langt større grad av redigerings-frihet, og fremdeles ivareta behovet for integritet og sporbarhet i diskusjoner slik styret ser det. Denne informasjon kom oss ihende etter siste styrebehandling, og vi kommer tilbake når vi har rukket å gjøre en grundig vurdering. Og grundig bør den nok være fordi prøveordninger ikke synes å falle i smak, og fordi vi må komme til en konklusjon i saken.

Forumet vokser stadig raskere, og styrets mandat er å forvalte forumet slik at medlemmenes interesser ivaretas både idag og i fremtiden. I dette tilfellet er det gjort en innskrenkning, men utfra en totalvurdering har styret vurdert det som nødvendig, på lik linje med alle endringer dere har sett på forumet i det siste, og i Norbrygg forøvrig for den saks skyld.

Det er utelukkende positive fortegn med god vekst, men det krever også forsterket fokus på noen områder. Det at vi har en sjeldent god tone på Norbryggs forum skal vi gledes over, og takke alle nåværende og tidligere moderatorer for, men det er ikke noe argument for å ikke forebygge de utfordringer som vi ser kan ligge fremfor oss.

Jeg avslutter med å oppfordre diskusjonsdeltagerne til å vurdere om de kan kanalisere sitt engasjement gjennom IT-komiteen. Vi trenger stadig hjelpende hender, og særlig innenfor drifting av forum og nettside. Send en epost til styret eller IT-komiteen og hjelp oss å bli stadig bedre!

 

[gustavf]

SKommunikasjonssvikt mellom styret og medlemmene fører bare negative konsekvenser med seg slik jeg ser det. Styrets arbeid blir ikke verdsatt fordi vi i liten grad vet hva som skjer (foruten rapportene fra styremøtene som kommer ut en måned etter møtene), og når upopulære avgjørelser blir tatt er dialogen mellom styret og medlemmene for å finne en bedre løsning eller i det minste for å forklare grunnlaget for beslutningen helt fraværende. Da blir det fort litt dårlig stemning, upopulært med styreverv og slik går spiralen.

Jeg er langt på veg enig i denne vurderinga.

Jeg tolker Gustav sitt svar som at det har med effektivitet å gjøre, at styret bare må få bestemme slik at ting blir bestemt og arbeid gjort. At påvirkning (eller sutring, om man vil) fra medlemmene bare fører til at ting trekker ut og ikke blir bestemt eller gjort. Ferdig med saken, kom deg videre eller meld deg ut. Den kjøper jeg ikke.

Først og fremst så uttaler jeg meg ikke på vegne at et styre jeg gikk ut fra for snart et halvt år siden. Jeg kjenner imidlertid til en del saker som ikke er offentlig kjent, fra den tida jeg satt i styret, og aner at noen av dem ligger bak avgjørelsen.

Når det er sagt, så ser det også ut som du misforstår litt hva jeg har ment, så jeg skal forsøke å forklare en gang til. I en organsisasjon, Norbrygg eller en annen, vil det alltid være mange små og store avgjørelser: Skal vi ha X-klasser i NM? Skal Norbrygg ha lokallag? Skal dommerkurs arrangeres i Stavanger eller Bergen? Hvor mye underskudd kan juleølkonkurransen ha? Tar vi sjansen på å arrangere publikums favoritt selv om det er i ei gråsone av alkoholloven? Skal redusert kontingent gjelde fra august eller oktober? Osv, osv...

Hver og en av disse sakene er viktig for noen og uviktig for de fleste. I denne debatten ser jeg en drøy håndfull personer som engasjerer seg, og kanskje 10 ganger så mange som ikke sier noe, men har ei klar mening. Felles for det fleste er det nok uansett at man ikke tror det er spesielt avgjørende for hjemmebryggermiljøet om man får redigere i 15 minutter, to dager eller ti år. Akkurat som det ikke er avgjørende hvor og når det er dommerkurs, akkurat hva kontingenten er eller budsjettrammene for et enkeltarrangement. I disse sakene er det, etter min mening, viktigst å få tatt en avgjørelse og ikke like viktig akkurat hva avgjørelsen blir. Noen vil alltid være uenig, noen vil være enig og de fleste gir blaffen.

I slike sammenhenger har vi altså styret: De er der for å ta en avgjørelse når det er noe som skal bestemmes. Så kan man alltids like eller mislike den avgjørelsen, men bør akseptere at avgjørelsen er tatt. Her har de tatt en avgjørelse, og denne gangen var det en sak som du oppfatter som viktigere enn de fleste andre. Neste gang er det jeg som synes det er viktig og du som er enig i avgjørelsen. Er man uenig i hvilken retning organisasjonen utvikler seg, er valgkomiteen som regel rett sted å henvende seg.

For meg er det to ting som er mye viktigere i denne saken enn reglene for redigering: At informasjonen flyter bra i organisasjonen og at man i Norbrygg har en kultur for å legge småting bak seg og gå videre med de store tingene. Så vidt jeg kan se, virker det som begge deler svikter.

 

[Bjarte H]

Fint at du deltar i diskusjonen Johan, og at styret fremdeles holder på med en bedre løsning.

Men i dette tilfellet trenger vi ikke å handle prevantivt. Går vi på smellen, som betyr noen overredigerte eller slettede innlegg, så tåler vi det før innskrenkninger i friheten må innføres.

 

[glenn sørvaag]

Har fulgt denne saken nøye siden diskusjonen oppstod, og jeg reagerer på den sterke restriksjonen på redigering.

Jeg har vært medlem av flere klubber og forum opp igjennom årene, men Norbrygg sitt forum er det første med en slik restriksjon.

Har vært vitne til flere krangler og uenigheter mellom medlemmer i andre fora, men at noen tar det steget at de sletter all informasjon de har bygd opp på ett forum, har jeg aldri sett. For en person som er meget aktiv, krever det en stor ressursbruk for å slette alt sammen.

Ser egentlig ikke problemet med fri redigering, vi er nå såpass voksne av oss at vi holder trådene ryddige og organiserte. Det er også VESENTLIG kjekkere og lage en prosjekttråd om vi har redigeringsfrihet.

Man må heller inne glemme, skrivefeil oppstår fort på ett forum som dette, mtp at det er alkohol inni bildet Da er det ganske kjipt å kun ha en kort stund til å redigere seg på, før man må krype til en moderator og grine litt. Hadde det vært ett helt lukket forum for medlemmer, så hadde det ikke vært så hytt. Men siden alt på disse sidene er offentlige, så er det fint å kunne være litt ryddig!

Ellers må jeg si at dette er det hyggeligste forumet jeg har vært medlem av!


Edit: Innmelding er utført!

 

[Bjarte H]

Gustav. Det svikter definitivt på informasjonsflyten. Ellers synes jeg at det er få saker medlemmene blander seg opp i, egentlig. Medlemskontigent, hvor pengene skal brukes osv. Særdeles lite diskutert. Så har vi saker som dette som engasjerer mange medlemmer. Kanskje er det en bagatell, som du sier, kanskje er det en prinsippsak. Det som er sikkert er at mange medlemmer har reagert på denne saken, og at styret frem til nå i stor grad har avstått fra å forklare seg og å svare på direkte spørsmål. Se på de ti siste innleggene eller så, ganske idiotisk? Å måtte fiske etter svar og mase på den måten? Kanskje styret må svelge stoltheten sin og komme seg videre av og til også? Man kommer jo ikke unna at denne saken handler om å lage et problem av et ikke-problem hvor konsekvensene av å gå på en smell er minimale.

 

[cjohansen]

Jeg syns det er to ting som er problematisk i denne saken:

1) Det som for meg oppleves som prematur innskrenking. Det virker som om stor vekst brukes som argument for at vi må ha strengere kontroll, ikke faktiske problemer med tidligere modell.

2) Holdningen at man skal hindre noen i å fjerne digitale spor. Dette kommer stadig opp som et argument: Hva om en som har bidratt mye bestemmer seg for å slette alt de har gjort? Ja, hva om? Skal vi nekte denne personen det? Det representerer en måte å ta eierskap over andres innhold på en måte som ikke jeg stiller meg bak. Jeg har fulgt en del forum over lang tid, og har opplevd at dette har skjedd noen få ganger. Hver gang er det litt irriterende der og da, men aldri har jeg tenkt at "det hadde vært bedre om vi nekta det svinet å trekke seg tilbake".

 

[Sjakkt]

Vi er nok alle enige om at redigeringsmuligheten ikke er avgjørende for hjemmebryggermiljøet, Gustav, men av alle eksemplene du nevner på avgjørelser som styret må ta så er det ingen av dem som berører så mange medlemmer hver eneste dag som nettopp redigering gjør. Forumet er et samlingspunkt - hver dag, så endringer gjort her påvirker medlemmene i mye større grad enn hvor dommerkurs holdes osv.

Et forum som begrenser brukervennlighet og muligheter vil også begrense kreativitet, innspill og aktivitet fra brukerne, og det er ingen her tjent med.

 

[glenn sørvaag]

Har fulgt denne saken nøye siden diskusjonen oppstod, og jeg reagerer på den sterke restriksjonen på redigering.

Jeg har vært medlem av flere klubber og forum opp igjennom årene, men Norbrygg sitt forum er det første med en slik restriksjon.

Har vært vitne til flere krangler og uenigheter mellom medlemmer i andre fora, men at noen tar det steget at de sletter all informasjon de har bygd opp på ett forum, har jeg aldri sett. For en person som er meget aktiv, krever det en stor ressursbruk for å slette alt sammen.

Ser egentlig ikke problemet med fri redigering, vi er nå såpass voksne av oss at vi holder trådene ryddige og organiserte. Det er også VESENTLIG kjekkere og lage en prosjekttråd om vi har redigeringsfrihet.

Man må heller inne glemme, skrivefeil oppstår fort på ett forum som dette, mtp at det er alkohol inni bildet Da er det ganske kjipt å kun ha en kort stund til å redigere seg på, før man må krype til en moderator og grine litt. Hadde det vært ett helt lukket forum for medlemmer, så hadde det ikke vært så hytt. Men siden alt på disse sidene er offentlige, så er det fint å kunne være litt ryddig!

Ellers må jeg si at dette er det hyggeligste forumet jeg har vært medlem av!


Edit: Innmelding er utført!

Og der fant jeg en skrivefeil ja! Litt for sent....

 

[Fossdal]

Jeg har vært medlem på forum der medlemmer har blitt så forbannet på forumledelsen at de har brukt tiden som trengs til å gå inn og redigere vekk alle sine innlegg. (kammeret.no) Så det kan gjøres. Men - om forumledelsen stiller seg på et sted der medlemmene føler på den måten, har de alvorlige problemer. Om de tror at de har forsikret forumet ved å innføre redigeringsforbud, tror de feil. Et slikt forbud vil nesten garantert minske medlemmers iver etter å dele erfaringer og lage informative tråder.

 

[Aleksander_B]

Og der fant jeg en skrivefeil ja! Litt for sent....

Det gjør da ingenting. Meld det til moderator så fikser han det. Moderatorer skal vel egentlig bli brukt som korrigeringskontroll sammen med sin generelle moderatorrolle nå om dagen. Good times ;-)

 

[Bernts]

Først og fremst så uttaler jeg meg ikke på vegne at et styre jeg gikk ut fra for snart et halvt år siden. Jeg kjenner imidlertid til en del saker som ikke er offentlig kjent, fra den tida jeg satt i styret, og aner at noen av dem ligger bak avgjørelsen.

Jeg vil gjerne gjenta mitt spørsmål litt lenger oppe i tråden: Hvem var det som tok beslutningen om å innføre begrensinger i redigering og lå det et styrevedtak bak avgjørelsen?

 

[JensD]

Se på de ti siste innleggene eller så, ganske idiotisk? Å måtte fiske etter svar og mase på den måten? Kanskje styret må svelge stoltheten sin og komme seg videre av og til også? Man kommer jo ikke unna at denne saken handler om å lage et problem av et ikke-problem hvor konsekvensene av å gå på en smell er minimale.

Styret misstolket hvor sterkt dette tema sto hos enkelt medlemmer. Når vi først har fattet et vedtak, og det får en slik respons som dette fikk, prøver vi da å gjøre en fullstendig vurdering før vi gir ut et svar så situasjonen ikke forverres. Siden de fleste av oss har en jobb (og av og til et liv) utenom Norbrygg kan dette ta litt lengre tid enn det som er ideelt.

Vi prøver hele tiden å gjøre det som er best for medlemmene og foreningen. Av og til bommer vi litt, og av og til er det folk som ikke er enig avgjørelsene som blir tatt. Vi tar til oss tilbakemeldingen vi får, helst i samme gode tone som vi generelt har på forumet. Etter som vi vokser, og det blir fler medlemmer, vil det dessverre bli vanskeligere at alle får det slik de vil. Jeg kan love at vi i styret gjør så godt vi kan for å få det til!

Vi vet at informasjonsflyt er et av de områdene vi er dårlige på, og vi jobber med å forbedre det. Nye hjemmesider er på vei, og dette vil forhåpentlig vis være et steg i riktig retning.

 

[Bjarte H]

Vi vet at informasjonsflyt er et av de områdene vi er dårlige på, og vi jobber med å forbedre det. Nye hjemmesider er på vei, og dette vil forhåpentlig vis være et steg i riktig retning.

Nye hjemmesider er fint. Men å poste dette:

Styret misstolket hvor sterkt dette tema sto hos enkelt medlemmer. Når vi først har fattet et vedtak, og det får en slik respons som dette fikk, prøver vi da å gjøre en fullstendig vurdering før vi gir ut et svar så situasjonen ikke forverres.

for noen dager siden er mye bedre. Og å svare på noen spørsmål. For eksempel Bernt sitt, som nå er stilt to ganger.

Selvfølgelig er dere ikke på nett hele døgnet, men i løpet av et døgn og to bør iallefall ett styremedlem ha vært innom og lest litt. Hvis samtlige styremedlemmer bruker forumet sjeldnere enn det så bør nok moderator ha som oppgave å varsle styret om tråder hvor medlemmer ønsker innspill fra styret.