Lagerøl i rettning Bernard

Reinhard10

Norbrygg-medlem
Men jeg tviler - som sagt tidligere - på at dette gir mening med velmodifisert malt
Hva tror du da er grunnen til at Paulaner investerer i dekoksjon? Det samme gjorde Pilsner Urquell rundt 2010 da de bygget et helt nytt bryggehus for trippel-dekoksjon. Jeg tviler på at store internasjonale selskaper, som i dag svarer til sine aksjeeiere, investerer mye penger på nytt utstyr med mindre de kan forsvare at det vil bedre fortjenesten.
 

Nordlands

Norbrygg-medlem
Hva tror du da er grunnen til at Paulaner investerer i dekoksjon? Det samme gjorde Pilsner Urquell rundt 2010 da de bygget et helt nytt bryggehus for trippel-dekoksjon. Jeg tviler på at store internasjonale selskaper, som i dag svarer til sine aksjeeiere, investerer mye penger på nytt utstyr med mindre de kan forsvare at det vil bedre fortjenesten.
Smak og historie, ref. Pilsner Urquell:

We’ve brewed Pilsner Urquell in the same brewery using the same recipe for over 175 years. Today, we still insist on using traditional methods, like triple decoction and parallel brewing in wooden lagering barrels. It takes longer but means we never compromise on our taste.
 

Ravneklo

Norbrygg-medlem
Smak og historie, ref. Pilsner Urquell:

We’ve brewed Pilsner Urquell in the same brewery using the same recipe for over 175 years. Today, we still insist on using traditional methods, like triple decoction and parallel brewing in wooden lagering barrels. It takes longer but means we never compromise on our taste.

Trur du kan være inne på noe der.... Eksemplene er mange på produsenter av mye og mangt som har kompromittert en innarbeidet merkevare for å tekkes aksjonærene sine og der sluttresultatet har medført at aksjonærene til syvende og sist har tapt på det..
 

Finn Berger

Moderator
Hva tror du da er grunnen til at Paulaner investerer i dekoksjon? Det samme gjorde Pilsner Urquell rundt 2010 da de bygget et helt nytt bryggehus for trippel-dekoksjon. Jeg tviler på at store internasjonale selskaper, som i dag svarer til sine aksjeeiere, investerer mye penger på nytt utstyr med mindre de kan forsvare at det vil bedre fortjenesten.
Jeg tenkte bare på utbyttegevinsten. Det er neppe den man dekokterer for å få. Det er nok en liten økning i utbyttet, men den forsvarer neppe utgiftene til energi.

Sorry, jeg trur ikke dekoksjon har noe for seg på andre måter, heller. Hvis det virkelig var en forbedring i kvalitet som var merkbar, ville vel alle gjort det - i følge den samme økonomiske logikken du legger til grunn:). Men bare 40% av tyske weissbierprodusenter dekokterte i 2011, i følge denne artikkelen: https://braumagazin.de/article/brewing-bavarian-weissbier-all-you-ever-wanted-to-know/ . Der refereres også en undersøkelse gjort av en av de kjente tyske ølforskerne: "Hermann [Her05] could not identify analytical or sensory differences between Weissbier produced by decoction and infusion mashing."

Jeg vil tru at dekoksjon har markedsføringsverdi, på samme måte som reinhetsloven, som jo er totalt meningsløs. Ikke dermed sagt at bryggere som bruker det, er kynikere som egentlig ikke trur på det. Og for all del; jeg sier bare at jeg ikke trur dekoksjon har noe for seg. Jeg har til og med tenkt å prøve det igjen i neste brygg, om ikke lenge. (Satte en diger porsjon Imperial Global - samme som wlp830 - i kjøleskapet i går:).)

Og tru meg; jeg er mer opptatt av å få godt øl enn av å få rett;).
 

MonoBryggeriet

Norbrygg-medlem
Er det ikke enkelt å teste effekten av dekoksjon selv da, på aroma, smak og farge? Jeg ville hentet ut en god smaksprøve før dekoksjon og en ny litt etter at dekoksjonen tilbakeføres (slik at alt får blandet seg skikkelig). Justert SG på prøvene slik at de er like med vann. Jeg ville så gjentatt dette etter hvor mange dekoksjoner som gjøres. Da burde du kunne observere både utviklingen i smak, aroma og farge på vørten … Nå kan det jo selvsagt være at endelig kok, humletilsetninger osv kan bidra til at de forskjeller man eventuelt kjenner underveis i dekoksjonen(e) kan bidra til å minimere effekten i det endelige ølet. Men jeg tenker allikevel at dette kan være en fin måte å "få litt kontroll" på utviklingen selv …
 

Finn Berger

Moderator
Er det ikke enkelt å teste effekten av dekoksjon selv da, på aroma, smak og farge? Jeg ville hentet ut en god smaksprøve før dekoksjon og en ny litt etter at dekoksjonen tilbakeføres (slik at alt får blandet seg skikkelig). Justert SG på prøvene slik at de er like med vann. Jeg ville så gjentatt dette etter hvor mange dekoksjoner som gjøres. Da burde du kunne observere både utviklingen i smak, aroma og farge på vørten … Nå kan det jo selvsagt være at endelig kok, humletilsetninger osv kan bidra til at de forskjeller man eventuelt kjenner underveis i dekoksjonen(e) kan bidra til å minimere effekten i det endelige ølet. Men jeg tenker allikevel at dette kan være en fin måte å "få litt kontroll" på utviklingen selv …
Som sagt tidligere; jeg ville ikke hatt sjanse i havet til å kjenne forskjeller på det stadiet der.

Men jeg synes ikke vi skal bruke denne tråden til å føre denne diskusjonen videre. Og jeg tviler på at noen av oss kommer opp med noe nytt:).
 

Vladimir

Norbrygg-medlem
Jeg brygga den samme oppskrifta to ganger på rad, først med enkel infusjonsmesking, andre gang hochkurz dobbel dekoksjon med en kort proteinrast. Forskjellen i utbytte var veldig stor 1.047 vs 1.052. Batch nr.1. ble dessverre infisert og jeg måtte helle den ut, så jeg får aldri sammenlikne ølene.

Jeg har dobbel dekoksjon-ølet på fat nå, og det smaker uvanlig malty og rundt - ihvertfall med tanke på maltbase. Ølet er også ganske mørkt.

Umulig å si om det er dekoksjon sin skyld, men jeg tror det er det.
 

Reinhard10

Norbrygg-medlem
dobbel dekoksjon-ølet på fat nå, og det smaker uvanlig malty og rundt
For mange år siden kjøpte jeg en ekstra 30 liters kjele som jeg skulle bruke til dekoksjon. Den står fortsatt ubrukt i garasjen fordi jeg mente det var for mye plunder og heft og jeg var ikke sikker på at det ville høyne kvaliteten på min Pilsner. (Her er jeg på linje med Finn). Imidlertid, så har diskusjonen i denne tråden og spesielt ditt engasjement for Tsjekkisk Pilsner med dekoksjon inspirert meg til å prøve. Det blir ikke på denne siden av sommeren, men utpå høsten, forhåpentlig med Tsjekkisk malt, enten Bernards eller et annet malteri.
 

Jørgen O

Fylkesleder
For mange år siden kjøpte jeg en ekstra 30 liters kjele som jeg skulle bruke til dekoksjon. Den står fortsatt ubrukt i garasjen fordi jeg mente det var for mye plunder og heft og jeg var ikke sikker på at det ville høyne kvaliteten på min Pilsner. (Her er jeg på linje med Finn). Imidlertid, så har diskusjonen i denne tråden og spesielt ditt engasjement for Tsjekkisk Pilsner med dekoksjon inspirert meg til å prøve. Det blir ikke på denne siden av sommeren, men utpå høsten, forhåpentlig med Tsjekkisk malt, enten Bernards eller et annet malteri.
Også jeg er tvilende til om det har noen reell misjon, men veldig positiv til alle forsøk på å motbevise det. :)
 

Finn Berger

Moderator
Jeg brygga den samme oppskrifta to ganger på rad, først med enkel infusjonsmesking, andre gang hochkurz dobbel dekoksjon med en kort proteinrast. Forskjellen i utbytte var veldig stor 1.047 vs 1.052. Batch nr.1. ble dessverre infisert og jeg måtte helle den ut, så jeg får aldri sammenlikne ølene.

Jeg har dobbel dekoksjon-ølet på fat nå, og det smaker uvanlig malty og rundt - ihvertfall med tanke på maltbase. Ølet er også ganske mørkt.

Umulig å si om det er dekoksjon sin skyld, men jeg tror det er det.
Forskjellen i utbytte trur jeg at jeg kan garantere deg ikke skyldtes dekoksjonen, i alle fall hvis du brukte vanlig velmodifisert malt. Så det må ha vært noe annet som forårsaket den forskjellen, og da er det ingen urimelig tanke at det også forårsaket eventuelle andre forskjeller.
 

Petter Mandt

Norbrygg-medlem
Jeg flaska øl i dag, og hørte på en brülosophy-podcast om et eksperiment med pils brygga på pilsnermalt vs. pils brygga på pale malt, begge fra Briess. Det var ingen forskjell. Og de hadde en ganske interesant diskusjon rundt dette.

Noen tanker som kom ut av lyttinga:
  • Simpson har en ultra-lys Maris Otter. Blir ikke den nærmest et pilsmalt? Hva med å bruke den som det? Her er det jo byggsorten som er interessant, jfr, Weyermanns Barke-pilsnermalt.
  • Hva med å bruke vanlig Maris Otter i en tsjekkisk pils - i stedet for å dekoktere? det er jo bare et malt som er tørka på en litt høyere temperatur, og har noe mer maillardreaksjonsprodukter. Enklere enn å dekoktere:).
Veit jeg er litt sen på her, men har sittet og lest meg opp på denne tråden nå.
Jeg har hatt samme idé, er litt "smågæern" etter MO. Bestilte 4 kg lys Maris Otter på Strømmen i høst, (samt en del annet). Hadde planer å lage en pils på det etter hvert). Dessverre fikk jeg den ferdig knust, (villa ha den hel), oppdaget ikke dette før jeg var hjemme. Iom at jeg ikke hadde planer om å brygge en pils akkurat da, bestemte jeg meg for å brygge en NEIPA på den.
Men jeg brygget en pils i starten ev april som fikk en kilo vanlig Maris Otter, (10%). Resten var Gaalaas pilsner malt, (og en dash rug malt). Var fornøyd med den, men den er ganske rett fram. Ville gjerne hatt til mer/mørkere smak. Mulig jeg kjører en ren MO lager neste gang.
Ps: I Brülosophy testet de vel (amerikansk) pale malt, (mao ikke pale ale malt), og den er vel nesten like lys som pilsmalt. Sikkert dette du mente, bare nevner/presiserer.
 

Finn Berger

Moderator
Veit jeg er litt sen på her, men har sittet og lest meg opp på denne tråden nå.
Jeg har hatt samme idé, er litt "smågæern" etter MO. Bestilte 4 kg lys Maris Otter på Strømmen i høst, (samt en del annet). Hadde planer å lage en pils på det etter hvert). Dessverre fikk jeg den ferdig knust, (villa ha den hel), oppdaget ikke dette før jeg var hjemme. Iom at jeg ikke hadde planer om å brygge en pils akkurat da, bestemte jeg meg for å brygge en NEIPA på den.
Men jeg brygget en pils i starten ev april som fikk en kilo vanlig Maris Otter, (10%). Resten var Gaalaas pilsner malt, (og en dash rug malt). Var fornøyd med den, men den er ganske rett fram. Ville gjerne hatt til mer/mørkere smak. Mulig jeg kjører en ren MO lager neste gang.
Ps: I Brülosophy testet de vel (amerikansk) pale malt, (mao ikke pale ale malt), og den er vel nesten like lys som pilsmalt. Sikkert dette du mente, bare nevner/presiserer.
Det er vel det jeg skriver? Briess er et amerikansk malteri. Men det er en ganske stor fargeforskjell; pils og pale i eksperimentet hadde henholdsvis 1,8 og 3,3 EBC. Den er tydelig i de ferdige ølene:
1620970566712.png
 

Jørgen O

Fylkesleder
Jeg brygget en helles i februar hvor jeg brukte en kg Norsk malt pale malt, i tillegg til lys pils, vienna og munich, siden drt var slunken beholdning på Strømmen akkurat da jeg var der. Nå utgjorde det bare 20 prosent av gristen, men resultatet ble uansett nydelig. Så kjør på, og del gjerne resultatet.
 

Vladimir

Norbrygg-medlem
Forskjellen i utbytte trur jeg at jeg kan garantere deg ikke skyldtes dekoksjonen, i alle fall hvis du brukte vanlig velmodifisert malt. Så det må ha vært noe annet som forårsaket den forskjellen, og da er det ingen urimelig tanke at det også forårsaket eventuelle andre forskjeller.
Umulig å si:).

Ølene var brygget etter den samme oppskrifta, justert RO vann på begge to, det samme utsyret og fremgangsmåten.

Det er snakk om Weyermann sitt gulvmalta bohemian pils - som skal være velmodifisert - men kanskje fins det variasjoner i det maltet og?
 

Finn Berger

Moderator
Umulig å si:).

Ølene var brygget etter den samme oppskrifta, justert RO vann på begge to, det samme utsyret og fremgangsmåten.

Det er snakk om Weyermann sitt gulvmalta bohemian pils - som skal være velmodifisert - men kanskje fins det variasjoner i det maltet og?
Jeg har brygga et par brygg med det maltet i det siste, og har fått veldig godt utbytte, så jeg tviler ikke på at det er velmodifisert.

Som sagt; jeg har prøvd dekoksjon noen ganger, og opplevde ikke at det påvirka utbyttet merkbart. Og jeg har rimelig stødig kontroll på effektivitetesprosenten min. Så akkurat den biten av dekoksjonsproblematikken er jeg sikker på - også basert på hva andre har rapporter. Reint teoretisk bør du få en gevinst, og om man tar seg bryet med å finsjekke det, vil man antakelig også finne den gevinsten, men den vil være liten. Resultatet av meskinga i dette eksperimentet stemmer godt med hva jeg ville forvente. Det gjelder fargen, også, siden du nevner den.

"The worts were quickly chilled at the completion of the boil and I took hydrometer measurements showing a very small difference between the batches.



Left: Decoction | Right: Single Infusion

I pulled off a few ounces of each wort for a better color comparison at this point.



Left: Decoction | Right: Single Infusion"

Utgjæringsprosenten er en annen sak; der er jeg mer åpen - og det er faktisk en god grunn for meg til å prøve ut dekoksjon igjen. Jeg kunne godt tenke meg litt bedre utgjæring på pilsen min.
 

Vladimir

Norbrygg-medlem
I forbindelse med annen research dukke denne artikkelen opp...faktisk en av de bedre jeg har lest om dekoksjon... * Advarsel... du bør kunne lese tysk på et adekvat nivå ;) Kortkonklusjonen er bl.a. at dekoksjon gir en egen smak..

http://braumagazin.de/article/verkocht-und-zugebrueht/
En veldig interessant og lærerik artikkel - bra jobba @Ravneklo :beercheers:

Et tips for dem som ikke kan lese tysk, er å bruke google translate - og oversette fra tysk til engelsk. Translate er veldig flink til å oversette mellom tysk og engelsk. Resultata blir mye verre hvis man prøver å oversette til norsk, elle andre språk;)
 
Sist redigert:

Finn Berger

Moderator
Har akkurat testa effektiviteten på dagens pilsbrygg, med 75% Weyermanns gulvmalta. Og effektiviteten er igjen fryktelig høy; 88%. Dette er med batch sparge, og jeg skjønner egentlig ingenting. Normalt burde jeg fått 82%, kanskje 83.

I alle fall; bruker dere dette maltet, kan dere rolig gå ut fra at det er velmodifisert:).
 
Topp