NM2010: dagen derpå

[Torgrimsen]

Konkurranse engasjerer alltid og det kommer som regel alltid noe bra ut av diskusjonene. Nå er ikke jeg noen typisk konkurransemann, og jeg var godt fornøyd med plasseringene rundt omkring på de ulike listeplassene  javascript:void(0); Jeg var også kjempefornøyd med arrangementet. Det er en fryd å treffe så mange øl-nerder på en gang og hemningsløst kunne utveksle tips, erfaringer og meninger.

Jeg har allikevel lyst til å peke på noen sammenhenger. NM er Norges største øltreff for noen av Norges beste hjemmebryggere. I tillegg har vi nå fått en brukbar dommerskare og de er nå blitt Norges beste offisielle øldommere. De skal være øl-dommere og ikke øl-menere. Så er det nå en gang slik at når vi gir våre dommere ansvaret for bedømming av noe av Norges beste øl, så må vi også gi de den nødvendige tilliten til at den jobben klarer de.

Skal vi ha et godt dommerkorps som er villige til å skaffe seg og opprettholde nødvendig kompetanse så må vi la deres avgjørelse være siste ord i valget av de beste øla. Det samme må også gjelde for finaledommer-gjengen, når de har sagt siste ord så er avgjørelsen tatt om hvilket øl som er Norges Beste Øl, det året, enten det er svakt eller sterkt og om poengspriket er stort.

Det er nå mindre enn 1 år til ny mulighet til å brygge Norges Beste Øl!

 

[Torga]

Det er nå mindre enn 1 år til ny mulighet til å brygge Norges Beste Øl!

Planen er å gjøre nettop det...  ;D så vi har allerede begynt å brygge ;D

 

[Tormoden]

Denne helga hadde jeg booka en annen avtale og kunne dessverre ikke delta 
Livet mitt er til tider travelt og planleggingshorisonten min strekker seg ofte 4-5 måneder fram i tid.
Er det mulig å fastsette datoen for NM2011 allerede seint i 2010?
Neste år kommer jeg (...trur eg).

Tormoden

 

[Beant]

Konkurranse engasjerer alltid og det kommer som regel alltid noe bra ut av diskusjonene. Nå er ikke jeg noen typisk konkurransemann, og jeg var godt fornøyd med plasseringene rundt omkring på de ulike listeplassene  javascript:void(0); Jeg var også kjempefornøyd med arrangementet. Det er en fryd å treffe så mange øl-nerder på en gang og hemningsløst kunne utveksle tips, erfaringer og meninger.

Jeg har allikevel lyst til å peke på noen sammenhenger. NM er Norges største øltreff for noen av Norges beste hjemmebryggere. I tillegg har vi nå fått en brukbar dommerskare og de er nå blitt Norges beste offisielle øldommere. De skal være øl-dommere og ikke øl-menere. Så er det nå en gang slik at når vi gir våre dommere ansvaret for bedømming av noe av Norges beste øl, så må vi også gi de den nødvendige tilliten til at den jobben klarer de.

Skal vi ha et godt dommerkorps som er villige til å skaffe seg og opprettholde nødvendig kompetanse så må vi la deres avgjørelse være siste ord i valget av de beste øla. Det samme må også gjelde for finaledommer-gjengen, når de har sagt siste ord så er avgjørelsen tatt om hvilket øl som er Norges Beste Øl, det året, enten det er svakt eller sterkt og om poengspriket er stort.

Det er nå mindre enn 1 år til ny mulighet til å brygge Norges Beste Øl!

Jeg er helt enig i at årets resultater står og avgjørelsen er tatt på de retningslinjene som ligger i bunn for konkuransen. Dette har jeg ingen problemer med. Jeg synes man skal vise stor respekt til arangørene for det formidable arbeidet det er å sy dette sammen og få arangementet i havn :yes:  Det er de store sprikene i bedømming som jeg ønsker gjort noe med i fremtiden, og jeg mener det "mest rette" vil være å inkludere flere øl for hver klasse i finalen.

Jeg kan ikke forstå at noen skulle være uenige i at det blir åpnet for et bredere utvalg i hver klasse under finalen, med unntak av at det rent arrangør-messige kan bli enda mere omfattende. Jeg har vel kanskje sporet diskusjonen litt av fra det jeg mente var saken, nemmelig: hva gjør vi til neste år?

Jeg synes Eduard er inne på noe når han nevner muligheten for å bedømme noen klasser feks kvelden før og da vente med feks 5 klasser a 5 øl til hovedeventen. Noe slikt burde vel være mulig å få til uten de store omveltningene i konkuransen?

MVH
Børge

 

[gustavf]

Arrangementet på Månefisken gikk veldig bra, og etter min mening er det altså bare litt smårusk som må forandres der. Flaskekonkurransen virker derimot som den kan trenge en oppussingsrunde.

De jeg snakket med fra styret opplyste at mengden deltagende øl var så stor at det var helt på grensen av hva de klarer å håndtere med dagens opplegg og tilgang til dommere. Varianter av landsdelsfinaler og andre løsninger på forbedømming ble diskutert. Selv har jeg sansen for en løsning med landsdelsfinaler, men jeg er sikker på styret finner en god løsning basert på de ressursene som er tilgjengelig.

Påmeldingssystemet er fortsatt like likt en selvangivelse, og jeg mistenker at det også gir lite hjelp til å holde orden på konkurransen for arrangørene. Her er det sikkert rom for forbedringer.

Øltypedefinisjonene tror jeg trenger ei oppdatering. Jeg synes det ser ut som Svenska hembryggareföreningen har gjort et godt arbeid, som man kan låne en del fra (http://www.shbf.eu/documents/typdefs/Oltypsdefinitioner.pdf).

Jeg liker i utgangspunktet å vite hvilke klasser det er konkurranse i. Derfor synes jeg man bør unngå å dele opp klasser etter påmeldinga. Det er selvfølgelig noen fordeler med å dele opp de store klassene, men det hadde vært en fordel å vite før premieutdelinga hva slags klasser det skal deles ut premie i.

At dommerne foretrekker mer smakfulle øl tror jeg er vanskelig å unngå, men det er jo bl.a. derfor man opererer med klasser. Det blir å sammenligne epler og pærer om man skal si hva som er best av en amerikanske lite lager og en imperial stout. De er også litt problematisk, føler jeg, at man kombinerer øl som skal være innenfor en klart definert type (klassisk tsjekkisk pils, 4,5-5,3% alkohol, 34-45 IBU, 7-14 EBC, klar gul farge, ingen kjøletåke, klassiske edelhumler osv) med mulighet for å være kreativt (røyket eplelager, eiket münchener helles, pils med brett osv, osv...). Samtidig vil jeg unngå en konkurranse der det beste ølet ikke kan vinne, fordi det ikke passer i en klasse.

Kunne man tenke seg ei slik oppdeling:
- Klassiske svake lagere
- Klassiske svake ale
- Klassiske sterke lagere
- Klassiske sterke ale
- Eksperimentelle brygg

Jeg er litt usikker på om noe slikt kunne fungert? En biter eller stout vil da kunne ende opp i ulik klasse, avhengig av hvor sterk den er.

 

[Yngwie]

Når jeg sier flaks, mener jeg selvsagt ikke at det er vilkårlig om man gjør det bra eller ikke, og jeg er overbevist om at ølene som kom til finalen fortjente det! Men det er klart at det er en del faktorer som kan være avgjørende som man ikke nødvendigvis kan kontrollerer. F.eks. hvilken rekkefølge dommerne smaker ølene i, om et relativt mildt øl blir plassert etter etter et kraftig øl, osv. Men dette er usikkerheter jeg mener vi må leve med. Poengsummer som sådan synes jeg ikke egentlig bør være avgjørende for om man kommer til finalen eller ikke, da det kan være en del sprik i hvor "streng/snill" en dommer er og hvor flink man er til å bruke skalaen.

En annen sak jeg snes det kan være et poeng å ta opp, er kanskje tendensen til at det som oftest er kraftige/sterke øl som stikker av med de endelige topplasseringene. Kan det være at det trengs et større fokus på typeriktighet når man dømmer? Det burde strengt tatt være like stor mulighet for å stike av med seieren med, la oss si en wit som med en barleywine, forytsatt at ølet er teknisk godt brygget. Siden jeg ikke har deltatt som dommer i NM, skal jeg være forsiktig med å si at det er for lite forkus på dette når det dømmes, men det er en tendens til at kraftige øl får høyere poengsummer enn øl som er mer subtile.

Kommentarer på siste, Yngwie?

Du skal få en kommentar på den før den siste også; helt enig i at å sette en grense for finaleplass blir dumt. Man risikerer også at dommere mer eller mindre ubevisst øker poengsummen til over grensa for å få det med i finalen. Tror nok dagens løsning er den riktige, men det må kanskje allikevel justeres litt på hvordan ting løses.

Den siste saken er en gjenganger i alle typer kåringer. Mye smak er lett å sette pris på. Bruk av røkmalt i f.eks en porter vil nok trigge de fleste av oss hvis det er gjort riktig, men en røkporter treffer vel ikke helt på stilen, og skal derfor bedømmes deretter. Ikke alltid helt enkelt. En god kölsch er nydelig, men etter min mening sjelden. En god porter er nydelig, men ikke fullt så sjelden. Det har selvfølgelig også en sammenheng med kompleksiteten i å brygge en så lys og lett øl som kölsch, noe som nok også gir utslag i hvilke øl som går til topps.

Det er derfor bare en fordel med stadig flere deltakere, da man på den måten har større forutsetninger for å finne de beste lyse ales, de beste portere osv. Finaledømmingen blir derved det mest krevende å dømme. Håper Norbrygg fortsetter å utdanne dommere, så sant interessen er til stede blant medlemmene da. Det er jo en forutsetning for å kunne avholde konkurranser på et seriøst nivå. Det er en veldig lærerik prosess å gå gjennom. De fleste har enten smakt mange forskjellige øl, eller erfaring som hjemmebryggere. Altså mangler den første gruppen på det teoretiske, mens den siste mangler på det praktiske i smakingen. Når det gjelder å forholde seg til typeriktighet vil det nok i begge tilfeller være personavhengig hvordan det går.

 

[Eduard]

De jeg snakket med fra styret opplyste at mengden deltagende øl var så stor at det var helt på grensen av hva de klarer å håndtere med dagens opplegg og tilgang til dommere. Varianter av landsdelsfinaler og andre løsninger på forbedømming ble diskutert. Selv har jeg sansen for en løsning med landsdelsfinaler, men jeg er sikker på styret finner en god løsning basert på de ressursene som er tilgjengelig.

Vi har søkt kontakt med formannen av det nederlandske dommerkomité, der har de per NM godt over det dobbelte antall deltagende brygg av det vi hadde i år. Så får vi høre hvilke erfaringer de har. Ellers så er jeg også for å se hvordan slikt foregår i Sverige og Danmark. Jeg mener det er like greit å bruke deres erfaringer, heller enn å finne opp hjulet på nytt.

Påmeldingssystemet er fortsatt like likt en selvangivelse, og jeg mistenker at det også gir lite hjelp til å holde orden på konkurransen for arrangørene. Her er det sikkert rom for forbedringer.

Sant, sant. Skjønt dagens påmeldingsskjemaer fungerer ganske bra (i forhold til tidligere versjoner), og vi får de opplysningene som trengs (også til senere publisering av vinneroppskrifter). Det beste hadde vært et påmeldingssystem som er integrert i nettsiden, forbedømmingen, finalen, helt fram til å produsere tabeller som kan publiseres direkte på nett og skrive ut diplomer automatisk. Slik det er nå har det vært mye manuelt arbeid som tar mye tid og energi, samt øker faren for regne- og skrivefeil, spesielt siden det skal skje veldig mye på kort tid. Man kan alltids finne noen som kan kode slik programvare, men det å faktisk spesifisere systemet -riktig- på forhånd er veldig arbeidsintensiv og krever at man har bestemt seg for alle mulige forekomster av skåringer osv og hva som skal skje da. Uansett, tidligere har jeg allerede påbegynt en sånn spesifisering, og vi vil snart ha tid til å fortsette med det, for alt som letter og forbedrer arbeidet for deltakerne, dommerkomitéen og styret er positivt.

 

[gustavf]

Vi har søkt kontakt med formannen av det nederlandske dommerkomité, der har de per NM godt over det dobbelte antall deltagende brygg av det vi hadde i år. Så får vi høre hvilke erfaringer de har. Ellers så er jeg også for å se hvordan slikt foregår i Sverige og Danmark. Jeg mener det er like greit å bruke deres erfaringer, heller enn å finne opp hjulet på nytt.

Hehe. Høres ut som en god ide.

Selv om ikke resultatet blir like bra, så er det jo mye morsommere å finne opp hjulet på nytt hver gang 

 

[Yngwie]

Beant, du fremstår ikke som surmaget, men som misfornøyd Det må du selvfølgelig få lov til, selv om jeg ikke helt skjønner hvorfor. Du er bekymret for at dommerne ikke klarer jobben sin virker det som. Kanskje du til dels har rett, jeg vet jeg selv har lett for å la meg begeistre av mye god smak og duft. De fleste øl jeg bedømmer er ikke hjemmebrygg, men kommersielle øl som jeg bedømmer/rater på ratebeer.com. Det var i den forbindelse min interesse for dømming som i NM ble vekket. Altså ønsket om å vurdere epler mot epler, og ikke epler mot pærer og druer. Jeg har smakt så mange tusen forskjellige øl at jeg er trygg på min egen rolle som dommer for Norbrygg. Jeg skulle ønske alle deltakerne kunne føle seg trygge på at den jobben jeg og alle de andre har gjort ubetalt på fritiden sin er helt topp. Det mener jeg nemlig de kan! Det er ikke hvem som helst som klarer dommereksamen, og de "u-utdannede" som er med som dommere har solid bakgrunn som kompenserer.

At det blir forskjellige resultater i innledende og finale er helt normalt og uunngåelig, selv om man skal forholde seg til typedefinisjoner. Forskjellige dommere, forskjellig setting, forskjellige flasker (det er tross alt håndverk vi snakker om, ikke industriprodukter), kanskje forskjellig temperatur på ølet, dommernes dagsform og mange andre faktorer kan spille en rolle. I tillegg kommer problemstillingen med rekkefølge på ølene, og det at man spesielt i innledene av og til MÅ sprenge skalaen for å skille ølene. Her snakker vi faktisk litt om antall øl i hver klasse også. Vi har nemlig for få deltakere til at hver enkelt øltype kan få sin egen bedømmingssession, og det ville da krevd flere flasker fra hver deltaker for å være sikker på at en hadde til delfinaler og superfinaler og hva en måtte endt opp med. Regional oppdeling/kvalifisering har litt av samme problemstillingen. Jeg tror nok det er veien å gå uansett, men kanskje man neste år da må ha flere flasker fra hver deltaker tilgjengelig. Dere skulle sett berget med kasser i stua til Joachim i år, med dobbelt så mange deltakende øl neste år (tror ikke det er urealistisk), så må den som skal ha ansvaret ha god plass!

Uansett, måten det gjøres på nå er den jeg mener er den riktige, ihvertfall med tanke på selve bedømmingen. Man trenger typedef-ene for å ha noe å vurdere mot, hvis ikke blir det ihvertfall helt tilfeldig hvem som vinner. Jeg ville kanskje kåret en superkraftig kaffe-imperial stout som vinner, mens Eduard kanskje ville valgt en Westmalle Tripel-kloning. En slik tilnærming er fullstendig ubrukelig og uniteressant for deltakerne også.

 

[Eduard]

Når det gjelder selve bedømmingen (og ikke måten denne er organisert på), så må jeg selv si at nivået på dommerne er høyt. Her betrakter jeg meg selv som nykommer som prøver å lære faget. Men det skal også være lov, og tilbakemeldingen fra andre i samme dommergruppa gjør at man lærer utrolig mye, samt at man blir mer sensitiv for ulike dufter, smaker osv og kan sette ord på disse. Også merker man at det er rimelig store forskjeller i hva envher og én selv legger merke til, selv om ganene er erfarne.

Ellers så mener jeg, i likhet med en del andre her, at poengskalaen heller må betraktes som en veiledning. Når det kommer an på, så er det rekkefølgen som er viktigst, og dommerne tar ikke lett på plasseringen til de ølene som akkurat, eller akkurat ikke, blir med i finalen. Man prøver jo så godt det lar seg gjøre å få det beste brygg til å gå videre. Uansett, det er fortsatt menneskearbeid, og det er ikke ufeilbart. Det er bare å prøve å gjøre det så bra som mulig.

Jeg er enig i at vi gjerne skulle få enda flere dommere. Det er ikke sikkert om dette lar seg realisere denne høsten, men om det er mulig så skal vi få det til.  :yes:

 

[Yngwie]

Når jeg nå leser første avsnitt i mitt forrige innlegg, så kan det virke som om jeg er fornærmet. Det er jeg overhodet ikke. Måtte bare skrive det så ingen misforstår.  :bank2:

 

[Torga]

Beant, du fremstår ikke som surmaget, men som misfornøyd Det må du selvfølgelig få lov til, selv om jeg ikke helt skjønner hvorfor. ....

Jeg tillater meg å svare på vegne av Beant.

Jeg kan GARANTERE at hverken han eller jeg PÅ NOEN MÅTE er skuffet. :noway: Faktisk så er vi veldig fornøyd med den foreløpige tilbakemeldingen vi har fått på våre øl :yes:

Har fått det helt klart for meg at man ikke skal se på poeng i for bedømmingen opp mot finaledømmingen. Men som du selv beskriver. Dere er tildels SVÆRT erfarne øldommere. Å da burde det ikke være rom for å bruke personlige preferanser i bedømmingen.

Du skriver at du ønsker å bedømme epler mot epler... Nå har det seg dessverre slik at vi nok må leve med de store forskjellene som er på de brygg som leveres. Med de mengdene som sendes inn så er vell realiteten den at dere ofte er nødt til å faktisk sammenligne tildels svært forskjellige brygg (epler mot pærer)

Når det gjelder bedømmingen i NM så håper jeg det ikke er en sammenligning, men en subjektiv vurdering der alle dommerne prøver å være så objektive som mulig. Om dere skulle bedømme bare 2 øl mot hverandre. F.eks en sjokolade- kaffe stout mot en Mild.. så burde det la seg gjøre med tanke på hva som er kriteriene for bedømming.

Men det til side.. Jeg har den fulle tro på at ALLE dommerne, både i for-bedømming og i finalen har gjort sitt ytterste for å være så objektiv som mulig. Å jeg har stor respekt for den jobben dere på helt frivillig basis har gjort :respekt:

Mvh

Torga aka Tor G Andreassen

Edit: fikser skriveleifer 

 

[Riis'en]

Når det gjelder selve bedømmingen (og ikke måten denne er organisert på), så må jeg selv si at nivået på dommerne er høyt. Her betrakter jeg meg selv som nykommer som prøver å lære faget. Men det skal også være lov, og tilbakemeldingen fra andre i samme dommergruppa gjør at man lærer utrolig mye, samt at man blir mer sensitiv for ulike dufter, smaker osv og kan sette ord på disse. Også merker man at det er rimelig store forskjeller i hva envher og én selv legger merke til, selv om ganene er erfarne.

Ellers så mener jeg, i likhet med en del andre her, at poengskalaen heller må betraktes som en veiledning. Når det kommer an på, så er det rekkefølgen som er viktigst, og dommerne tar ikke lett på plasseringen til de ølene som akkurat, eller akkurat ikke, blir med i finalen. Man prøver jo så godt det lar seg gjøre å få det beste brygg til å gå videre. Uansett, det er fortsatt menneskearbeid, og det er ikke ufeilbart. Det er bare å prøve å gjøre det så bra som mulig.

Jeg er enig i at vi gjerne skulle få enda flere dommere. Det er ikke sikkert om dette lar seg realisere denne høsten, men om det er mulig så skal vi få det til.  :yes:

Vidre kan jeg legge til at dommere som ikke har følt seg i stand til å kunne ta en fulstendig utredning av øllets mangfoldige sansespekter, det være seg sykdom ol. Har gitt klar beskjed om dette og dermed avstått fra dømming. Med dette vil jeg presisere at alle Norbryggs dommere har fått sjikkelig opplæring og har den fulle respekt for objektivitet og så retferdig dømming som mulig.
I en dømmesession sitter man gjerne tre stykker. Hver og enkel gjør seg opp en mening om hva man finner av aromaer, smaker, munnfølelse ol. i forrhold til det som forventes av den gitte øltypen. Etter dette bruker dommerpanelet tid på, i samtale å reflektere over hva de fannt i forrhold til de overnevte kriterier. Ut fra dette kan man sette påeng for hvor "typeriktig" og selvfølgelig hvor drikkbart øllet er.
Drikkbarhet vil kanskje være den faktoren som spiller størst rolle når det gjelder personlig preferanse. Og den enkeltes preferanse kan variere fra dag til dag og fra miljø til miljø. Det er stor forskjeld i miljø fra å sitte rundt bordet i fred og ro på en forrbedømming til å sitte med en spott i tryne på en sene over hundrevis av stemningsfyllte øldrikkere.  :laugh:  :biersmile:

 

[Beant]

Beant, du fremstår ikke som surmaget, men som misfornøyd Det må du selvfølgelig få lov til, selv om jeg ikke helt skjønner hvorfor. Du er bekymret for at dommerne ikke klarer jobben sin virker det som.

Jeg har nok ikke noen grunn til å være missfornøyd heller, bare lettere sjokkert over de store forskjellene som er mellom de 2 bedømmingene. Når det gjelder kvaliteten til dommerne så er jeg heller mektig imponert over hva de greier å lukte/smake seg til. Dette krever nok lang erfaring og stor interesse for å få til. Jeg hadde vel også et inntrykk av at nettopp profesjonaliteten blant dommerene skal forhindre at personlige preferanser slår hardt inn på dømminga (selv om den nok gjør det til en viss grad). Det som vel er mitt ankepunkt er jo den menneskelige faktoren. Alle kan gjøre feil og feilvurderinger, uansett hvor profesjonell man er. Det er da det er greit å ha flere ben å stå på (for ikke å snakke om øl å velge mellom   ). Skal ikke påberope meg store kunnskaper i øldømming, men har lest en del dommerskjema og det er mitt inntrykk at 3-4 dommere som dømmer et øl ikke ligger veldig mange poengene fra hverandre, og når dette blir regnet gjennomsnittet av så representerer det et greit snitt av hva dommerne kom frem til. Dersom du ser på klassen "lys lager" så skiller det bare 2 poeng mellom 3 og 4 plass, og det burde jo ligger innenfor feilmarginene som flere her har nevnt, slik som lokaler, temperatur, glass osv. Spørsmålet er da om 10 poeng i en annen klasse gjør det.

Men, men. Dersom de belærde mener det ikke er behov for en gjennomgang og endring av systemet basert på sine profesjonelle vurderinger så må man jo stole på det, det er jo de som har erfaringa. Vi skal nok slå fra oss neste år også, uansett hva som skjer, men jeg følte behovet for å ta debatten når forskjellene femstod såpass store.

Sånn helt avslutningsvis så hadde det vært greit å få klarhet i et par ting:
Når en dommer bedømmer et øl så er det en maxscore på 50 poeng fordelt på flere kategorier som drikkbarhet, smak, utseende osv. Når ølene deltar i en konkuranse blir de da målt opp mot hverandre, altså samtidig, eller blir de testet etter hverandre, ett og ett og får sine poeng notert før neste øl blir bedømt?
Er det slik at dommerne "bruker skalaen" bevisst for å skille ølene, eller får hvert øl sin score ut fra hvor bra det er (ikke hvor bra det er sammenlignet med et annet konkurerende øl)?
Personlig tror jeg jo at ølene blir behandlet individuellt uten sammenligning før poengsetting, men blir litt betenkt ut fra enkelte svar her.


MVH
Børge

EDIT: Ser at Eduard Riis'en svarte på noe av det jeg lurte på.

 

[Riis'en]

Er det slik at dommerne "bruker skalaen" bevisst for å skille ølene, eller får hvert øl sin score ut fra hvor bra det er (ikke hvor bra det er sammenlignet med et annet konkurerende øl)?
Personlig tror jeg jo at ølene blir behandlet individuellt uten sammenligning før poengsetting, men blir litt betenkt ut fra enkelte svar her.

Som regel (litt avhengig av hvor mange øl panelet skal bedømme i en session) har dommerne tre og tre øl av samme type og tar disse etter tur. Det har litt med hvor mange timer man skal bruke å gjøre. Rett og slett for å effektivisere dømmingen. Som jeg nevnte i forrige innlegg gjør hver og enkelt seg opp en mening innenforkriteriene på hver enkelt øl, så gjennomgåes dette i plenum etterpå. Man sparer fort noen timer ved å gjøre det på denne måten uten at det skal ha noen STOR innvirkning på objektiviteten til hvert enkelt brygg.
En annen variabel jeg kan nevne er når i sessionen øllet blir bedømt. Dommerlederen begrenser anntall øl så godt han kan for å forrhindre for store svingninger. Som du sikkert kan forestille deg skjer det noe med smaksløkene dine etter å ha bedømt 20 ulike øl. Dette tar Dommerlederen høyde for og påser at det ikke blir mer en maks 10 - 12 øl i en session.
I år hadde vi en hel uke med bedømminger hvor det ofte var tre og to panel.

 

[Torga]

Som du sikkert kan forestille deg skjer det noe med smaksløkene dine etter å ha bedømt 20 ulike øl. Dette tar Dommerlederen høyde for og påser at det ikke blir mer en maks 10 - 12 øl i en session.
I år hadde vi en hel uke med bedømminger hvor det ofte var tre og to panel.

Er det noen av dommerne som enda har fungerende lever igjen?? > :hypo:

Seriøst.. Den innsatsen som ligger bak en slik vurdering/ bedømming er FORMIDABEL. Å jeg personlig må si at jeg er takknemlig for at det er bryggesjeler der ute som er villige til å ta på seg oppgaven :amen:

 

[Lars Bjørnstad]

Naar det gjelder selve oeltypedefinisjonene, er jo de stort sett ren oversettelse av SHBF-definisjonene... Iblandet litt fra BJCP der vi foelte de stemte bedre. Saa jeg tror ikke det er der vi kan hente store forbedringer (selv om det fra tid til annen er behov for oppdateringer og rettelser, selvfoelgelig). Hovedpoenget maa nok bli inndelingen i hovedklasser. Selv maa jeg innroemme at jeg ikke synes det er noen god ide aa endre paa hovedklasseinndelingen etter at oelene er innsendt. Tror at deltakerne kanskje kan faa foelelsen av aa bli litt "overkjoert" naar man melder paa oelet i en klasse, og saa blir denne oppdelt eller endret. Men problemet er jo at det kan vaere til dels stor forskjell i antall oel i de forskjellige klassene fra aar til aar. Saa en helt motsatt tilnaerming kunne kanskje vaere at man kun meldte paa oel i en underklasse, og saa ble det opp til arrangoerene aa dele opp i hovedklasser, paa en slik maate at det ble ca like mange deltakere i hver hovedklasse...??

For hovedpoenget med hovedklassene er jo nettopp aa sikre at svake oel ogsaa kan vinne gull, og at ikke alltid de sterkeste skal vinne. Derfor har det jo tradisjonelt vaert 4 klasser for oel av svak-normalstyrke, og kun en sterkoelklasse. De aller foerste aarene kjoerte vi jo kun med 4 klasser, men fant jo raskt ut at de sterkeste oelene nesten alltid vant klassene, saa derfor ble "sterke spesialoel" opprettet. Naar det er snakk om prisen for "aarets hjemmebrygg" tror jeg nesten ikke vi kan unngaa at et sterkoel ofte vinner, men det faar vel nesten heller vaere. Men hvis man ser paa poengsummene fra finaledommerne, ser man jo at det ikke er mange poengene som skiller normaloel fra aa faa hoeyest totalpoeng. (men jeg mener dog at det helst boer vaere ETT dommerpanel som smaker paa alle finaleoelene for at utnevningen av aarets hjemmebrygg skal bli mest mulig rettferdig).

Ellers, med aarets store deltakerantall er det vel naa naerliggende aa se paa hvordan doemmingen og kvalifiseringen til finalen/utvelgelsen av vinneroelene gjoeres i Sverige (og tom. USA), der har de jo enda mye hoeyere deltakerantall, og har sikkert funnet en fornuftig maate aa loese dette paa. Og vi har jo hatt en god tradisjon i Norbrygg for aa laere av vaare soesterorganisasjoner i Sverige/USA, med tilpasninger til norske forhold, selvfoelgelig.  :biersmile:

 

[Lars Bjørnstad]

Bruk av røkmalt i f.eks en porter vil nok trigge de fleste av oss hvis det er gjort riktig, men en røkporter treffer vel ikke helt på stilen, og skal derfor bedømmes deretter. Ikke alltid helt enkelt. En god kölsch er nydelig, men etter min mening sjelden. En god porter er nydelig, men ikke fullt så sjelden.

Naar det gjelder aa brygge et oel som ikke helt passer inn i en "etablert" underklasse/typedefinisjon, har vi faktisk et godt system for dette (som det staar beskrevet i forhaandsinformasjonen). Har man brukt roeykmalt i en porter, er det riktig at det ikke stemmer helt paa stilen, og derfor skal man heller ikke melde den paa som en "porter". Man melder den paa i riktig hovedklasse (moerk ale hvis gjaeret med alegjaer), og spesifiserer underklasse til "Annen: roeykporter". Her kan man velge hva man vil etter det bryggeren mener oelet skal smake. Da vil dommerne faa vite at dette er en roeykporter, og kan bedoemme den deretter. De har riktignok ikke noen forhaandsdefinisjon paa hvordan en roeykporter skal smake, men maa da bruke sin erfaring og doemmekraft til aa gi oelet poeng og kommentarer deretter. Dermed unngaar man at oelet var meldt paa som kun "porter", noe som kunne gitt feil bedoemming. Saa dette skal fungere bra hvis det blir brukt riktig. Og vi maa holde tunga rett i munnen og skille mellom hovedklasser og underklasser naar vi diskuterer klasseinndelingen (ikke ment som kommentar til Yngwie)... :namnam:

 

[Richard]

Visst to øl har veldig lik poengsum, f.eks mellom tredje- og fjerdeplass blir det ofte en omdømming. Da blir dommerne enig om hvilke øl som skal gå videre, de tre dommerne sender derfor de tre beste videre ( i alle fall det dommerne oppfatter som de tre beste). At en annen dommergruppe kan oppfatte det annerledes er ikke til å unngå, men alle ølene i finalen bør ligge over førti poeng. I alle fall i de klassene hvor det åpenbart er mange øl, men i enkelte klasser f.eks lys lager er det ingen øl over førti poeng. Litt vanskelig å lage en så bastant regel mao  :

Kanskje dommerne i finalen bør få vite innenfor hvilke poengspenn ølene har blitt dømt i forbedømmingen, det vil uansett farge dommerne litt.

 

[gustavf]

Naar det gjelder aa brygge et oel som ikke helt passer inn i en "etablert" underklasse/typedefinisjon, har vi faktisk et godt system for dette (som det staar beskrevet i forhaandsinformasjonen). Har man brukt roeykmalt i en porter, er det riktig at det ikke stemmer helt paa stilen, og derfor skal man heller ikke melde den paa som en "porter". Man melder den paa i riktig hovedklasse (moerk ale hvis gjaeret med alegjaer), og spesifiserer underklasse til "Annen: roeykporter". Her kan man velge hva man vil etter det bryggeren mener oelet skal smake. Da vil dommerne faa vite at dette er en roeykporter, og kan bedoemme den deretter. De har riktignok ikke noen forhaandsdefinisjon paa hvordan en roeykporter skal smake, men maa da bruke sin erfaring og doemmekraft til aa gi oelet poeng og kommentarer deretter. Dermed unngaar man at oelet var meldt paa som kun "porter", noe som kunne gitt feil bedoemming. Saa dette skal fungere bra hvis det blir brukt riktig. Og vi maa holde tunga rett i munnen og skille mellom hovedklasser og underklasser naar vi diskuterer klasseinndelingen (ikke ment som kommentar til Yngwie)... :namnam:

Jeg må innrømme at jeg har litt problemer med å skulle sette øl i klart definerte båser, slik som disse BJCP-inspirerte klassifikasjonene gjør. Samtidig er det nødvendig å ha noe å vurdere øl opp mot i en konkurranse. Da synes jeg denne metoden, med mulighet for spesialøl innenfor hver hovedklasse, fungerer bra.