Definisjon av øltyper. Nye klasser?

Vladimir

Norbrygg-medlem
Sammen med Norbryggs øldommere har dommerkommitéen jobbet en stund med å oppdatere typedefinisjonene -- dette er en prossess som tar mer tid enn forventet. De fleste typedefinisjonene er dessverre mangelfulle (og det gjelder ikke bare mengdeordene), men de vil bli bedre over tid.
@Andreas Habel Vil dere se på definisjon av tsjekkisk lager?

Dagens definisjon sier at FG skal være mellom 1.012 - 1.017. Det ser ut at de fleste kommersielle tsjekkiske lagere har mye lavere FG, omtrent 1.009 - 1.012.

Eksempler:
Bernard (butikkstyrke som selges i Norge): 1.009
Radegast 12: 1.0105
Svijany Šlik: 1.0115

I tillegg sier dagen definisjon at tsjekkisk lager kjennetegnes av bruken av Saaz. Selv om Saaz humle er veldig dominerende og brukes nesten av alle, fins det store bryggerier som bruker andre humletyper istedenfor.
F. eks.:
Kozel bruker kun Premiant humla i alle øl (Premiant + Marynka i Mistrův Ležák)
Gambrinus bruker kun Sládek
 

gustavf

Administrator
Er det noen mulighet for at definisjonen av amerikansk IPA, som er nyoppdatert, men som så vidt jeg kan se begrenser stilen på en urimelig måte gjennom å kreve at ølet skal ha aroma og smak av karamell, vil bli retta opp?
Kan vi snart slutte å piske denne døde hesten? Det er gjort noen valg i konkurransereglene (som jo er det typedefinisjoenene er), som er annerledes enn det BJCP har gjort. Jeg synes det er på tide å innse at den øltypen du ønsker å konkurrere i under navnet "Amerikansk IPA" ikke er definert hos oss, og at vi da kan gå videre og faktisk konkurrere i det som blir konkurransen.
 

loebrygg

Norbrygg-medlem
Jeg vil bare påpeke at det som kanskje plager meg mest med den stildefinisjonen er fargen som er oppgitt til 15 -35 EBC
Hvem er det som brygger IPA på 35 EBC uten i hvertfall å sette "Red" foran?
 

loebrygg

Norbrygg-medlem
Det blir forresten veldig mye blaing og litt uoversiktelig
Kunne dere satt inn link til hver enkelt ølstil slik det var før?
 

loebrygg

Norbrygg-medlem
Jeg vil bare påpeke at det som kanskje plager meg mest med den stildefinisjonen er fargen som er oppgitt til 15 -35 EBC
Hvem er det som brygger IPA på 35 EBC uten i hvertfall å sette "Red" foran?

For å dra den litt lengre, i tillegg til f.eks MO trenger du hele 25% crystal 120 for å oppnå 35 EBC med en 1.072 gravity vørter (med mindre vørtern er kraftig oksidert da :rolleyes:)
Det er da ingen som brygger IPA slik (ikke nå lengre i hvertfall) så den EBC skalen kan justeres litt
 

PetterL

Norbrygg-medlem
For å dra den litt lengre, i tillegg til f.eks MO trenger du hele 25% crystal 120 for å oppnå 35 EBC med en 1.072 gravity vørter (med mindre vørtern er kraftig oksidert da :rolleyes:)
Det er da ingen som brygger IPA slik (ikke nå lengre i hvertfall) så den EBC skalen kan justeres litt

Nærmer deg vel fort en Arrogant Bastard da :p

Min er vel på ca 40 EBC

D9B72E8E-FEED-4A0F-895D-B9E49A18F7CB.jpeg
 

Finn Berger

Moderator
Kan vi snart slutte å piske denne døde hesten? Det er gjort noen valg i konkurransereglene (som jo er det typedefinisjoenene er), som er annerledes enn det BJCP har gjort. Jeg synes det er på tide å innse at den øltypen du ønsker å konkurrere i under navnet "Amerikansk IPA" ikke er definert hos oss, og at vi da kan gå videre og faktisk konkurrere i det som blir konkurransen.
Jeg får vel tolke det som et "nei" - men jeg synes det er synd.

Men det er altså ikke lenger noe argument for en definisjon at den skal speile stilen slik den brygges lokalt.
 

Kold Brygg

Norbrygg-medlem
Jeg heller kanskje litt mot at golden ale er en såpass vag type at den ikke er egnet som konkurranseklasse.
Jeg har fått noen a-ha opplevelser i det siste. Det finnes både amerikansk og engelsk Golden Ale.

Amerikansk Golden Ale = Amerikansk Blonde Ale. Jeg tipper en god del av forvirringen rundt Golden ale skyldes at mange som kalles Golden Ale er amerikanske og like greit kunne vært kalt Blonde Ale.

Dette kan være et argument for å inkludere Amerikansk Blonde Ale i typedefinisjonene når tida er moden for å få inn nye.

Veldig enkelt:
Engelsk Golden Ale = engelsk gjær med engelske eller europeiske humler.
Amerikansk Blonde Ale = amerikansk gjær med amerikanske humler.


 

Finn Berger

Moderator
Jeg har fått noen a-ha opplevelser i det siste. Det finnes både amerikansk og engelsk Golden Ale.

Amerikansk Golden Ale = Amerikansk Blonde Ale. Jeg tipper en god del av forvirringen rundt Golden ale skyldes at mange som kalles Golden Ale er amerikanske og like greit kunne vært kalt Blonde Ale.

Dette kan være et argument for å inkludere Amerikansk Blonde Ale i typedefinisjonene når tida er moden for å få inn nye.

Veldig enkelt:
Engelsk Golden Ale = engelsk gjær med engelske eller europeiske humler.
Amerikansk Blonde Ale = amerikansk gjær med amerikanske humler.


Jeg trur ikke det er mulig å kreve bestemte ingredienser. Det er ølet som bedømmes, punktum.

Jeg veit ikke om det egentlig er noe problem; man kan vel kreve at ølet ikke skal ha karakter av amerikanske/tropiske humler? Gjærkarakteren er jeg mer usikker på.
 

Kold Brygg

Norbrygg-medlem
Jeg trur ikke det er mulig å kreve bestemte ingredienser. Det er ølet som bedømmes, punktum.

Jeg veit ikke om det egentlig er noe problem; man kan vel kreve at ølet ikke skal ha karakter av amerikanske/tropiske humler? Gjærkarakteren er jeg mer usikker på.
Du har nok rett i at det ikke er direkte krevd opphav til gjæren i Norbrygg sine definisjoner. Jeg har ikke funnet noen eksempler. Men det er mange eksempler på opphav til humle

Smak
Middels til kraftig humlesmak og -bitterhet. Humlesmaken skal være fra engelsk humle.
 

Finn Berger

Moderator
Du har nok rett i at det ikke er direkte krevd opphav til gjæren i Norbrygg sine definisjoner. Jeg har ikke funnet noen eksempler. Men det er mange eksempler på opphav til humle

Ja - det jeg mener er at det ikke er mulig for dommerne å sjekke hvilke ingredienser som er brukt, så de kan vanskelig kreve at bestemte ingredienser skal brukes. I BJCP finner du lista opp hva som er typisk ingredienser, men det står som en egen beskrivende del, ikke som noe krav.

Formuleringa du siterer, er egentlig - om jeg skal ta på meg norsklektorbrillene - håpløs, siden de ikke kan sjekke hvilke humler som faktisk er brukt. Dessuten finnes det etter hvert et ganske stort spenn innafor "engelske humler", så dommerne skal slite med den der. Jeg vil tru at det som menes, egentlig er EKG/Fuggles + kanskje noen få til:). Eller så menes det kanskje "ikke IPA/NEIPA-type humler"?
 

Finn Berger

Moderator
Vel vitende om at Norbrygg gjerne vil holde definisjonssystemet relativt håndterlig for dommerne, våger jeg meg likevel frampå med et forslag om to nye øltyper innafor rammene av belgisk øl. De jeg tenker på, er patersbier (også kalt enkel) og belgisk pale ale.

Begge typene er godt etablerte ute i virkeligheta, og de finnes i BJCPs system. (Trappist Single. Belgian Pale Ale.) Sentrale eksempler er Westmalle Extra (patersbier) og de Konincks Bolleke. Extra er tilgjengelig på polet, mens det dessverre ikke finnes noen belgisk BPA der (så vidt jeg veit, da). Men det brygges en norsk BPA, Austmanns Tre gamle damer. (Synd og skam at Bolleke ikke finnes, det burde være mulig å få den inn. Men jeg aner ikke hvor lettpåvirkelig polet er.)

Hvorfor trenger vi disse øltypene i konkurransesystemet? Ingen av dem er jo spesielt godt kjent for norske hjemmebryggere, vil jeg tru.

Vel, det er øltyper som kanskje burde bli bedre kjent. Mange liker belgisk øl, og jeg trur mange har et behov for å kunne brygge svakere typer, og samtidig kunne plassere dem inn i en godkjent øltype - og eventuelt kunne delta i konkurranser med dem. Hadde det vært mulig, trur jeg disse øltypene kunne ha vært ganske populære. Og jeg trur en del faktisk brygger øl som mer eller mindre passer inn, uten at de helt veit hva de skal kalle dem. De tenker vel ofte på dem som lette varianter av blond og dubbel?

Jeg synes mangelen på svakere belgisk øl utgjør et hull i Norbryggsystemet. Det er jo ikke sånn at belgiere utelukkende drikker sterkøl - sjøl om jeg i sin tid blei introdusert for Duvel som et utmerket gressklipperøl av en belgisk lektorkollega da jeg var i Belgia på et utvekslingsprogram:). Alle andre ølnasjoner har en flora av svakere øltyper som vi kjenner, og vi burde promotere den belgiske, også.

@Andreas Habel , @Einar Michelsen - hva sier dere? Er dette verdt å overveie? (Norbrygg Hordaland jobber tilsynelatende godt for belgisk øl for tida, og har BPA-flaskekonkurranse til Bjorleik i år. Prisverdig!)
 

Andreas Habel

Norbrygg-medlem
Vel vitende om at Norbrygg gjerne vil holde definisjonssystemet relativt håndterlig for dommerne, våger jeg meg likevel frampå med et forslag om to nye øltyper innafor rammene av belgisk øl. De jeg tenker på, er patersbier (også kalt enkel) og belgisk pale ale.
Det stemmer at dommerkomitéen er tilbakeholdende når det gjelder å inkludere nye øltyper i våre typedefinisjoner. Det er en del arbeid med å formulere en typedefinisjon og holde den oppdatert. I tillegg er disse to typene henholdsvis ukjent i Norge (tror jeg), og det er en utfordring a skaffe nødvendige eksempeløl, både for å formulere standarden og for hjemmebryggere som vurderer å brygge øltypen.

Det er jo ikke sånn at belgiere utelukkende drikker sterkøl
Det stemmer sikkert, men det er nok pilsner de fleste drikker også i Belgia (se denne siden).

Jeg skal ta dette opp på neste møte i dommerkomitéen (som er i august).
 

Finn Berger

Moderator
Det stemmer at dommerkomitéen er tilbakeholdende når det gjelder å inkludere nye øltyper i våre typedefinisjoner. Det er en del arbeid med å formulere en typedefinisjon og holde den oppdatert. I tillegg er disse to typene henholdsvis ukjent i Norge (tror jeg), og det er en utfordring a skaffe nødvendige eksempeløl, både for å formulere standarden og for hjemmebryggere som vurderer å brygge øltypen.


Det stemmer sikkert, men det er nok pilsner de fleste drikker også i Belgia (se denne siden).

Jeg skal ta dette opp på neste møte i dommerkomitéen (som er i august).
hehe - at belgierne i likhet med alle andre drikker mest pils, stemmer så klart. Det er ikke langt mellom Stella Artois-skiltene der:) - men i følge den (veldig interessante, takk!) sida du lenka til, er det visst Heineken de drikker mest av innafor pilssegmentet. Men pils har da faktisk ikke mer enn 1/3 av markedet, om jeg ikke misforsto? Det ser ut som gledelig lite for meg. (Ikke at jeg har noe mot pils, men jeg har noe mot at det skal drikkes bare det.)

Jeg ser argumentene mot å ta inn nye typer i definisjonene, og blir ikke sur om forslaget mitt blir nedstemt i kommiteen. Men det hadde vært fint å få disse to svakere belgiske typene inn. Vi har jo en formålsparagraf som sier at vi skal "arbeide for en ansvarlig ølkultur som bidrar til å redusere de negative konsekvensene av alkoholbruk", og jeg mener at det ikke er helt irrelevant i denne sammenhengen.

Dette er ikke et argument, bare et estetisk synspunkt: Jeg liker disse parene med lyst/mørkt lettdrikkelig øl: Tsjekkerne har sin lezak og tmavé, tyskerne har kølsch og altbier, og dunkles og helles, i England har du golden ale og bitter/pale ale - og i Belgia har du altså enkel/patersbier og belgisk pale ale. Det halter når ikke alle er med:).
 
Topp