Kølsch eller ikke kølsch, det er (ett av) spørsmålene.

[Jørgen O]

Avsporing: Spiser du kjøtt, får kroppen din så å si alle næringsstoffer den trenger.

 

[msevland]

"Proteins aren't single-celled, and proteins are composed of amino acids so it's redundant to list them separately."

I 2199 (The Matrix) har de helt sikkert klart å lage encellede proteiner ... og ja - vi er langt utenfor tråden her. Beklager

 

[LarsUlv]

Alle er enige om at i konkurranser så er det smaken/uttrykket alene, ikke prosess eller ingredienser som teller.

Nja, utdannete dommere kanskje. Andre; neppe.

Spørsmålet som blei diskutert, var om det går an å kalle en øl en kølsch dersom det brukes en annen gjær enn en kølschgjær. Det er et kinkig spørsmål fordi kølsch er et øl som prøver å herme pils uten å helt være det, og forskjellen skyldes gjæren. I en pils skal du ikke ha noe preg av estere fra gjæren, men særpreget til kølsch er nettopp et ørlite preg av av fruktighet. Satt på spissen skal du egentlig bare vite at det er der, men ikke egentlig kjenne det, bare "ane " det.

Det særpeget kan du ikke få med noen annnen gjær enn en kølschgjær, men siden du egentlig ikke skal kunne kjenne det tydelig, er den ideelle kølsch et øl som er nokså nøytralt når det gjelder gjærpreg. Og siden det er veldig vanskelig å få kølschgjæren til å gi det "riktige" resultatet, er det lettere å brygge en kølschoppskrift med andre gjærtyper som gir et nøytralt resultat. En gjær som da peker seg ut, er Chico-gjæren, og ofte tørrgjærvarianten US-05.

Men ikke desto mindre, når vi faktisk VET hva ingrediensene og målet er, er det definitivt skivebom å kalle det fårikål når du med viten og vilje bruker svin istedenfor får! Da får du heller kalle det "kjøtt og kål", men hvorfor skal du på død og liv referere til det som får?!

Og ja, det er jo ikke alltid du kan avsløre hva ingrediensene er. Vi husker jo alle den såkalte hestekjøttskandalen for noen år siden: For mange av oss er det jo ikke SÅ vesentlig om det er svin, okse eller hast du spiser, så lenge det smaker godt, men du kan jo føle deg litt snytt om du tror du spiser Tasmania-struts og så viser det seg å være en ihjelkjørt grevling fra Kløfta.

Tatt de to siste sitatene i betraktning.
Joda, dersom man skal lage en "ordentlig" Kölsh, MÅ man bruke riktig gjær.
Men dersom ingen klarer å smake forskjellen, er der så j...lig viktig?



Jeg brygger en del surøl, som ikke passer inn i noen rammer.
Og det er utrolig befriende. De er bare gode å drikke. Gitt at man liker surøl.

Men jeg ikke kan levere de inn til NM i som noen øl i kategori 12 (Definisjon av øltyper - Norbrygg)
Da blir jeg med en gang slått av noen som er typeriktig.

Hadde jeg levert samme ølet inn i alle kategori 12 typene (noe som ikke er lov) hadde jeg kanskje fått en plassering, siden det er få innleverte øl i kategori 12.
(gitt att ingen hadde avslørt at samme øl var levert i alle 12 kategoriene og diskvalifisert meg.)

 

[msevland]

Det ser ut som vi har to argumenter:
- er det viktig å brygge en Kølsch med 'de riktige ingrediensene?'
- er det viktig å kalle en lys øl for en Kølsch når den 'ikke er brygget med typiske råvarer?'

Som hjemmebrygger, heller jeg mot første punkt. Skal du kalle det en Kølsch, så bør den inneholde de 'riktige' ingrediensene.
Skulle jeg ha deltatt i konkurranse, er jeg mer usikker. Det er trolig lettere å lykkes med en 'Kølsch' brygget med us-05, men jeg ville ha opplevd det som litt flaut om jeg vant NM og skulle brygge denne ølen hos NøgneØ... med us-05

 

[Finn Berger]

En god artikkel om kølschbrygging; et intervju med en mann som har lært håndverket i Køln: Interview with Franz Pozelt about Kölsch | Daft Eejit Brewing

Den forutsetter i alle fall at kølsch er en stil. Pozelt sier ikke noe om hvorvidt man må bruke en kølschgjær - spørsmålet dukker ikke opp - men han nevner bare kølschgjærtyper som alternativer. Ellers sier han noe interessant om humlevalg.

@LarsUlv Jeg er ikke spesielt opptatt av kølsch som konkurransekategori, og har ingen problemer med å forstå at man kan vinne kølschklassen med et øl som ikke er en kølsch. Det krever riktignok at ølet har "vinøse fruktestere" i følge Norbryggs definisjon. (Jeg ville riktignok gjerne lagt til at dette preget skal/bør være svært avdempet.) Men hva du kan få godtatt som en kølsch i en konkurranse, har strengt tatt ikke noe med hva en kølsch er, å gjøre. Definisjonene har stort sett ikke ingredienskrav, bortsett fra krav til humletyper - rimeligvis, siden det ikke kan kontrolleres.

Vi er visst ikke så uenige likevel: "Joda, dersom man skal lage en "ordentlig" Kölsh, MÅ man bruke riktig gjær."
Så da er det vel dette det dreier seg om, da: "Men dersom ingen klarer å smake forskjellen, er der så j...lig viktig?"

Jeg mener for det første at det er en forskjell, sjøl om mange i mange tilfeller ikke vil klare å kjenne forskjell. Under evighetens synsvinkel er vel dette ikke så viktig. Men som hjemmebryggere er det vel stort sett ikke den vi anlegger på ølet vårt. Og siden jeg mener at det nå engang er sånn at

• det finnes en ølstil som de som brygger den (i Køln) kaller kølsch
  
• og siden den (i Køln) brygges med den spesielle lokale gjæren
• og siden denne gjæren gir et spesielt preg som du ikke kan få på andre måter enn gjennom å bruke den

så klarer jeg altså å irritere meg litt (som hjemmebrygger) - men ikke j...lig - over at noen brygger et øl av en annen type og kaller det kølsch. Og siden jeg irriterer meg litt over det, kommenterer jeg det ofte når noen gjør det. Og da blir det leven, sjøl om jeg prøver å servere budskapet mitt med litt forsonende humor, som i det innlegget som startet det hele: https://forum.norbrygg.no/threads/hva-skal-du-brygge-idag.5718/page-686#post-509586 (NB! @Skjelstad , som var den jeg kommenterte, tok det helt saklig. Bare så det er sagt.)

Jeg synes ikke det neste innlegget mitt er så fryktelig fanatisk, heller: https://forum.norbrygg.no/threads/hva-skal-du-brygge-idag.5718/page-686#post-509592

Men så begynte snøballen å rulle etter hvert, da, etter at jeg greip tak i at Ølbrygging selger et kølschsett med 05 som gjær. Det synes jeg faktisk ikke de skal gjøre - i alle fall ikke uten å gjøre oppmerksom på at gjæren ikke er autentisk, dvs. fra et kølschbryggeri.

Og ærlig talt, jeg synes ikke den diskusjonen blei ført på noen pen måte. Jeg er lei av å bli tillagt motiver jeg ikke har, og å bli framstilt som fanatiker. (Men jeg skal gå med på at jeg kan bli i overkant ivrig noen ganger.)

Jeg synes denne diskusjonen er interessant, og har relevans for spørsmålet om øltyper generelt. Og jeg håper den kan føres videre uten direkte eller indirekte personkarakteristikker.

 

[RealGone]

Likte det med å være ærlig mot seg selv, for så å møte opp hos Nøgne Ø med 1kg US-05

Det er allikevel noe fint med det. Altså, 05 er jo en vanvittig fin allrounder med bra egenskaper.
Men, blir ikkje det litt kjedelig å alltid velge en enkel løsning, når det da og blir feil?
Skal/kan en bruke 05 til alt om resultatet smaker bra?

Eg hadde følt eg jukset om eg hadde brygget et beskyttet tysk øl med en amerikansk gjær. Bevares!
Modig. Karma hadde slått så beinhard tilbake. Ægir (guden altså) hadde sikkert infisert hele bryggeriet

 

[MonoBryggeriet]

En god artikkel om kølschbrygging; et intervju med en mann som har lært håndverket i Køln: Interview with Franz Pozelt about Kölsch | Daft Eejit Brewing

Den forutsetter i alle fall at kølsch er en stil. Pozelt sier ikke noe om hvorvidt man må bruke en kølschgjær - spørsmålet dukker ikke opp - men han nevner bare kølschgjærtyper som alternativer. Ellers sier han noe interessant om humlevalg.

@LarsUlv Jeg er ikke spesielt opptatt av kølsch som konkurransekategori, og har ingen problemer med å forstå at man kan vinne kølschklassen med et øl som ikke er en kølsch. Det krever riktignok at ølet har "vinøse fruktestere" i følge Norbryggs definisjon. (Jeg ville riktignok gjerne lagt til at dette preget skal/bør være svært avdempet.) Men hva du kan få godtatt som en kølsch i en konkurranse, har strengt tatt ikke noe med hva en kølsch er, å gjøre. Definisjonene har stort sett ikke ingredienskrav, bortsett fra krav til humletyper - rimeligvis, siden det ikke kan kontrolleres.

Vi er visst ikke så uenige likevel: "Joda, dersom man skal lage en "ordentlig" Kölsh, MÅ man bruke riktig gjær."
Så da er det vel dette det dreier seg om, da: "Men dersom ingen klarer å smake forskjellen, er der så j...lig viktig?"

Jeg mener for det første at det er en forskjell, sjøl om mange i mange tilfeller ikke vil klare å kjenne forskjell. Under evighetens synsvinkel er vel dette ikke så viktig. Men som hjemmebryggere er det vel stort sett ikke den vi anlegger på ølet vårt. Og siden jeg mener at det nå engang er sånn at

• det finnes en ølstil som de som brygger den (i Køln) kaller kølsch
  
• og siden den (i Køln) brygges med den spesielle lokale gjæren
• og siden denne gjæren gir et spesielt preg som du ikke kan få på andre måter enn gjennom å bruke den

så klarer jeg altså å irritere meg litt (som hjemmebrygger) - men ikke j...lig - over at noen brygger et øl av en annen type og kaller det kølsch. Og siden jeg irriterer meg litt over det, kommenterer jeg det ofte når noen gjør det. Og da blir det leven, sjøl om jeg prøver å servere budskapet mitt med litt forsonende humor, som i det innlegget som startet det hele: https://forum.norbrygg.no/threads/hva-skal-du-brygge-idag.5718/page-686#post-509586 (NB! @Skjelstad , som var den jeg kommenterte, tok det helt saklig. Bare så det er sagt.)

Jeg synes ikke det neste innlegget mitt er så fryktelig fanatisk, heller: https://forum.norbrygg.no/threads/hva-skal-du-brygge-idag.5718/page-686#post-509592

Men så begynte snøballen å rulle etter hvert, da, etter at jeg greip tak i at Ølbrygging selger et kølschsett med 05 som gjær. Det synes jeg faktisk ikke de skal gjøre - i alle fall ikke uten å gjøre oppmerksom på at gjæren ikke er autentisk, dvs. fra et kølschbryggeri.

Og ærlig talt, jeg synes ikke den diskusjonen blei ført på noen pen måte. Jeg er lei av å bli tillagt motiver jeg ikke har, og å bli framstilt som fanatiker. (Men jeg skal gå med på at jeg kan bli i overkant ivrig noen ganger.)

Jeg synes denne diskusjonen er interessant, og har relevans for spørsmålet om øltyper generelt. Og jeg håper den kan føres videre uten direkte eller indirekte personkarakteristikker.

En fin artikkel, takk for den ! Jammen var det ikke link til konvensjonen også. Har tidligere uttalt at jeg har Kôlsh på to do listen min, og for å berolige noen her, så tenker jeg å gjøre det med 029. Er den litt vrien, så er jo det litt av utfordringen. Jeg har to mislykkede forsøk bak meg med hefe-gjærer, men jeg kommer vel ikke til å prøve å lage weiss med noe annet enn weissgjær. Men for å kverulere litt , så kan men heller ikke kalle det en kölsch hvis den er ufiltrert hvis jeg har forstått konvensjonen rett … Så det er vel et spørsmål om hvor man setter grensen for seg selv kanskje? Skulle vi fulgt konvensjonen helt ut skulle vi vel ha kalt det noe sånt som "en toppfermentert øl etter inspirasjon fra stilarten kolsch"

 

[Finn Berger]

En fin artikkel, takk for den ! Jammen var det ikke link til konvensjonen også. Har tidligere uttalt at jeg har Kôlsh på to do listen min, og for å berolige noen her, så tenker jeg å gjøre det med 029. Er den litt vrien, så er jo det litt av utfordringen. Jeg har to mislykkede forsøk bak meg med hefe-gjærer, men jeg kommer vel ikke til å prøve å lage weiss med noe annet enn weissgjær. Men for å kverulere litt , så kan men heller ikke kalle det en kölsch hvis den er ufiltrert hvis jeg har forstått konvensjonen rett … Så det er vel et spørsmål om hvor man setter grensen for seg selv kanskje? Skulle vi fulgt konvensjonen helt ut skulle vi vel ha kalt det noe sånt som "en toppfermentert øl etter inspirasjon fra stilarten kolsch"

Det er et poeng det der med filtreringen - som i alle fall ser ut til å håndheves strengt i Køln. Pozelt sier vel mellom linjene at han mener en ufiltrert kølsch stadig er en kølsch - men om du vil, kan du jo velge samme løsning som den puben som serverte kølschen sin som wiess.

Nå får du en rimelig klar og fin kølsch etter lagering sjøl om du ikke filtrerer, så jeg er tilbøyelig til å si som Pozelt at en kølsch er en kølsch også uten filtrering. Filtreringen er jo et kosmetisk tiltak, det har ikke direkte noe med smaken på brygget å gjøre. Men en kølsch skal være klar og fin, og utseendet påvirker opplevelsen av ølet - og dermed kanskje indirekte smaken - så det er ikke en uviktig detalj.

 

[Miguel]

Det er et poeng det der med filtreringen - som i alle fall ser ut til å håndheves strengt i Køln. Pozelt sier vel mellom linjene at han mener en ufiltrert kølsch stadig er en kølsch - men om du vil, kan du jo velge samme løsning som den puben som serverte kølschen sin som wiess.

Nå får du en rimelig klar og fin kølsch etter lagering sjøl om du ikke filtrerer, så jeg er tilbøyelig til å si som Pozelt at en kølsch er en kølsch også uten filtrering. Filtreringen er jo et kosmetisk tiltak, det har ikke direkte noe med smaken på brygget å gjøre. Men en kølsch skal være klar og fin, og utseendet påvirker opplevelsen av ølet - og dermed kanskje indirekte smaken - så det er ikke en uviktig detalj.

Filtreringen har vel en god del med smaken av et øl å gjøre. Har du smakt Kriztallweizen, eller Ringnes ufiltrert, eller hva den heter? Hvordan ville en 1 micron NEIPA smakt?
Brewdog sa for noen år siden at de filtrerte ikke under 10 micron (hvis jeg husker korrekt?) pga smaken de ville levere. Kan være at de også mente utseende, men jeg mener at de ikke ville gå mindre pga sluttproduktet iallefall.

 

[Finn Berger]

Filtreringen har vel en god del med smaken av et øl å gjøre. Har du smakt Kriztallweizen, eller Ringnes ufiltrert, eller hva den heter? Hvordan ville en 1 micron NEIPA smakt?
Brewdog sa for noen år siden at de filtrerte ikke under 10 micron (hvis jeg husker korrekt?) pga smaken de ville levere. Kan være at de også mente utseende, men jeg mener at de ikke ville gå mindre pga sluttproduktet iallefall.

I hefeweissen er gjæren en vesentlig del av smaken på en helt annen måte enn i annet øl. Og ja, jeg har smakt Ringnes ufiltrert, og det er ikke godt. Tviler på at all skylda for det ligger i at ølet ikke er filtrert.

Kølschkonvensjonen sier ikke noe om graden av filtrering, så det er vanskelig å si i hvilken grad smaken er påvirket av filtreringa. Ellers har jeg hørt/lest flere proffe bryggere si at filtrering kan forringe smaken om du driver den for langt.

Korsom er; forskjellen på moderat filtrering og ingen filtrering er neppe vesentlig, jfr. hva Brewdog sier.

 

[Miguel]

I hefeweissen er gjæren en vesentlig del av smaken på en helt annen måte enn i annet øl. Og ja, jeg har smakt Ringnes ufiltrert, og det er ikke godt. Tviler på at all skylda for det ligger i at ølet ikke er filtrert.

Kølschkonvensjonen sier ikke noe om graden av filtrering, så det er vanskelig å si i hvilken grad smaken er påvirket av filtreringa. Ellers har jeg hørt/lest flere proffe bryggere si at filtrering kan forringe smaken om du driver den for langt.

Korsom er; forskjellen på moderat filtrering og ingen filtrering er neppe vesentlig, jfr. hva Brewdog sier.

Det at det ikke er godt er ikke poenget, poenget er forskjellen mellom det ufiltrerte og filtrerte. Det kan hende det er gjort mer enn bare filtreringen, men du skjønner vel hva jeg mener. Det har mye å si, det med filtrering.Egentlig bare for å kommentere på det at du sa at filtrering er kosmetisk only, slik jeg forstod det, og det var jeg jo uenig i. Men svarte fordi jeg følte at det ikke er "småpirk".

 

[Finn Berger]

Det at det ikke er godt er ikke poenget, poenget er forskjellen mellom det ufiltrerte og filtrerte. Det kan hende det er gjort mer enn bare filtreringen, men du skjønner vel hva jeg mener. Det har mye å si, det med filtrering.Egentlig bare for å kommentere på det at du sa at filtrering er kosmetisk only, slik jeg forstod det, og det var jeg jo uenig i. Men svarte fordi jeg følte at det ikke er "småpirk".

Nja - det er forskjelll på "ufiltrert" og "ufiltrert", og på "filtrert" og "filtrert". Hvis du gjør det du kan for å få et klarest mulig øl uten å gå så langt som til å filtrere det, tviler jeg på at du får noe som er noe særlig forskjellig fra et moderat filtrert øl. Men forskjellen på et øl som er uklart og et øl som er filtrert, kan sjølsagt være svært merkbar.

 

[Miguel]

Nja - det er forskjelll på "ufiltrert" og "ufiltrert", og på "filtrert" og "filtrert". Hvis du gjør det du kan for å få et klarest mulig øl uten å gå så langt som til å filtrere det, tviler jeg på at du får noe som er noe særlig forskjellig fra et moderat filtrert øl. Men forskjellen på et øl som er uklart og et øl som er filtrert, kan sjølsagt være svært merkbar.

Ja, ser poenget ditt. Det er jo forskjellige nivåer, og også teknikker å filtrere på. Og jeg synes også Ringnes sin filtrerte ikke er helt prima. Da ville jeg nok heller tatt et annet ufiltrert øl.

 

[Finn Berger]

Ja, ser poenget ditt. Det er jo forskjellige nivåer, og også teknikker å filtrere på. Og jeg synes også Ringnes sin filtrerte ikke er helt prima. Da ville jeg nok heller tatt et annet ufiltrert øl.

Det er mulig at det var et poeng ved konvensjonen å skille køslch'en fra den ufltrerte - og uklare - fetteren, wiess'en. Men det er bare spekulasjon.

Skulle forresten gjerne hatt en god beskrivelse av wiess, og oppskrift/prosessbeskrivelse.

 

[Miguel]

Det er mulig at det var et poeng ved konvensjonen å skille køslch'en fra den ufltrerte - og uklare - fetteren, wiess'en. Men det er bare spekulasjon.

Skulle forresten gjerne hatt en god beskrivelse av wiess, og oppskrift/prosessbeskrivelse.

Fortsatt?

Jeg har ikke brygget det på lenge, og ville egentlig bare prøvd å koke i type to og en halv time, tre timer. Det skulle være neste forsøket mitt, men kom aldri så langt.

 

[Finn Berger]

Fortsatt?

Jeg har ikke brygget det på lenge, og ville egentlig bare prøvd å koke i type to og en halv time, tre timer. Det skulle være neste forsøket mitt, men kom aldri så langt.

hehe - nei, ikke weiss, men wiess, som er et kølnsk overgjæret ufiltrert øl. Det var ingen trykkleif.

 

[Finn Berger]

Dette sier vel litt om forskjellen, som i alle fall for dette ølets vedkommende bare er filtreringa: https://www.ratebeer.com/beer/hellers-wiess/46998/

 

[Sarge]

Jeg ser ikke for meg at det regnes som kosher/vanlig å gjære en kellerbier på andre temperaturer enn en lager, da stilen, slik jeg forstår det, egentlig handler om å drikke en lager før den er ferdig. Jeg leser også flere plasser at "yeasty esters" er en del av smaksprofilen. Ikke det at jeg dermed sier at du gjør feil hvis du vil kjøre opp temperaturen litt, altså, jeg bare diskuterer hva de driver med i tyskland når de lager kellerbier.

Nå skal jeg trampe litt i klaveret her, men som de sier på utenlandsk: "The proof of the pudding is in the eating", og lett omskrevet: "The proof of the beer is in the drinking."

Så om det ser ut som, smaker og oppleves som en Kellerbier, så er det en Kellerbier.

Om du leverer en øl i typekonkurranse for Kellerbier og vinner, så er det du som er en dyktig brygger hvis du har fått til det ved overgjæring, selv om undergjæring med lagergjær er den tradisjonelle måten.

Jeg vil si at når man får til nye ting (f.eks. å få til typeriktig Kellerbier med overgjæring), så er det innovativt og for meg mer imponerende enn å gjenta presis det samme som mange har gjort før deg.

 

[Finn Berger]

Nå skal jeg trampe litt i klaveret her, men som de sier på utenlandsk: "The proof of the pudding is in the eating", og lett omskrevet: "The proof of the beer is in the drinking."

Så om det ser ut som, smaker og oppleves som en Kellerbier, så er det en Kellerbier.

Om du leverer en øl i typekonkurranse for Kellerbier og vinner, så er det du som er en dyktig brygger hvis du har fått til det ved overgjæring, selv om undergjæring med lagergjær er den tradisjonelle måten.

Jeg vil si at når man får til nye ting (f.eks. å få til typeriktig Kellerbier med overgjæring), så er det innovativt og for meg mer imponerende enn å gjenta presis det samme som mange har gjort før deg.

Klarer du å vinne kellerbierklassen, er du veldig god, for den finnes ikke - i Norge.

Så vidt jeg veit, finnes det overgjæret kellerbier, men det er heller sjeldent. Og sjøl om BJCP har definert klassen, så er nok den virkelige kellerbierverdenen ganske mangslungen i forhold til den, tror jeg.

Jeg synes ellers vi legger alt for mye vekt på definisjonene og konkurransebrygging når vi diskuterer øltyper. Det synes jeg diskusjonen om forskjellen på porter og stout - der jeg tok sørgelig feil - viser på en veldig tydelig måte.

Jeg ser ikke helt poenget med å prøve å brygge noe som blir mest mulig likt et tradisjonsøl med andre metoder og råvarer - bortsett fra ønsket om å skaffe seg noe godt å drikke, da. Det er jo greit nok. Sånn sett må folk gjerne prøve å brygge noe som ligner en kølsch med 05, eller en saison med wlp028. Jeg skjønner bare ikke behovet for å kalle det kølsch eller saison.

Vi trenger typebetegnelsene for å kunne snakke om øl, ikke primært for å kunne delta i konkurranser. Og da synes jeg vi skal respektere tradisjonene når vi sier vi brygger et øl av en bestemt type. Gjør vi ikke det, kan vi vel heller si at vi brygger et øl som er inspirert av tysk kellerbier, kølsch eller osv..

Hva folk gjør når de brygger for en konkurranse interesserer meg egentlig ikke - det lar seg uansett ikke kontrollere.

 

[Sarge]

Jeg synes ellers vi legger alt for mye vekt på definisjonene og konkurransebrygging når vi diskuterer øltyper. Det synes jeg diskusjonen om forskjellen på porter og stout - der jeg tok sørgelig feil - viser på en veldig tydelig måte.

Jeg ser ikke helt poenget med å prøve å brygge noe som blir mest mulig likt et tradisjonsøl med andre metoder og råvarer - bortsett fra ønsket om å skaffe seg noe godt å drikke, da. Det er jo greit nok. Sånn sett må folk gjerne prøve å brygge noe som ligner en kølsch med 05, eller en saison med wlp028. Jeg skjønner bare ikke behovet for å kalle det kølsch eller saison.

Vi trenger typebetegnelsene for å kunne snakke om øl, ikke primært for å kunne delta i konkurranser. Og da synes jeg vi skal respektere tradisjonene når vi sier vi brygger et øl av en bestemt type.

Jeg synes ikke argumentasjonen henger helt sammen. Du sier vi ikke skal legge så mye vekt på definisjonene når vi diskuterer øltyper, og samtidig sier du at vi skal respektere tradisjonene (hva nå det er, ref utallige IPA-varianter) når vi sier vi brygger øl.

Det er tydelig at definisjonene betyr mye, og det sier seg jo selv. Jo bedre vi har etablert gode begrepsdefinisjoner, desto mer presist kan vi kommunisere.

Så når du sier vi ikke skal bruke definisjoner, men tradisjoner, så sier du likevel at vi skal bruke definisjoner, men de tradisjonelle. Altså et annet sett av definisjoner enn det som er beskrevet for konkurranser.

Så la oss snakke om det. Vil egentlig en hjemmebrygger kunne brygge i henhold til de store bryggerienes tradisjoner? Den største ingrediensen er vann. Allerede her vil det være avvik. Maltet er sikkert fra ulike produsenter. Gjæren virker jo viktig, men hvor mye kan den ha variert opp gjennom årene? Temperaturkontroll er jo noe som man har fått steinkontroll på i senere år. Hvor presist var dette egentlig, tradisjonelt sett? Humle kan også ha utviklet seg, genetisk sett. Så har vi avviket mellom et lite hjemmebryggeri og prosessene i et for kommersiell produksjon. Når vi legger sammen alle sammen, så er forskjellene ganske store. Så til syvende og sist: Hva definerer egentlig et øl? Om jeg forsøker etter beste evne å lage et øl med begrensningene i eget bryggeri som smaker som Kellerbier, men ikke kommer ned i undergjæringstemperatur, hvordan skal det diskvalifisere meg i forhold til en som kanskje eksperimenterer og avviker i maltbase eller valgt humle? Hvis resultatet smaker Kellerbier, skal man da unnskylde seg og si at det er "juks" fordi man har brygget det på en annen måte? Skal man da måtte forklare gjennom en avhandling hva det er, bare fordi man ikke har fulgt en bestemt fremgangsmåte for å komme fram til samme opplevelse og dermed ikke kan bruke en betegnelse som presist nok definerer hva man kan forvente av smaksopplevelse?

Om noen sier de har brygget en Kellerbier og det smaker slik, så er vel det godt nok. Om man så diskuterer prosess, så kan man etter min mening si at det er en overgjæret Kellerbier. Det er kort og presist, spør du meg.