Om øl i mediene

Av og til bør konklusjoner og mulig motivasjon ettergås. Heldigvis har noen gjort det:

Jeg skal ikke mene så mye basert bare på én artikkel uten å ha hørt den andre parten. Men etter rask gjennomlesing virker det som om forskningsgrunnlaget består av undersøkelser der det ikke er korrigert for effekten av andre variabler. Mulig jeg leste litt kjapt, men det virker da helt utrolig.

Så er det spørsmålet om hva som er risiko. Det er totalt uinteressant å få vite at noe medfører en risiko når jeg ikke får vite hvor stor risikoen er. Vi utsetter oss jo med vitende og vilje for mange slags muligheter for ulykke hver eneste dag - uten egentlig å tenke over det. Det går ikke an å leve uten å ta sjansen på at det meste går bra. Og hvordan står to glass øl om dagen seg f.eks. i sammenligning med å kjøre to mil i bil per dag? (Jeg er med på å ikke kombinere de to:).)

Hvis jeg får vite at risikoen for å få en bestemt kreftform dobles hvis jeg spiser ett egg hver dag, så høres det ut som en god grunn til å droppe det egget. Men hva hvis den risikoen i utgangspunktet er noe nær null? Om den dobles, er den fremdeles noe nær null. Og så er det kanskje andre, mer positive effekter av å spise det egget, så da ville det da være direkte dumt å ikke ta sjansen på kreften for å oppnå dem.

Det går ikke an å gå gjennom livet og være opptatt av sånt. Ikke dermed sagt at det ikke er ting vi bør unngå eller redusere bruken av. Jeg hadde neppe vært i live nå om jeg ikke hadde kutta ut røykinga for vel 20 år sida. Jeg røykte 3-4 pakker gul miks i uka, og det var enten det eller ikke ikkeno'. Og at sukker er skadelig om en ikke begrenser bruken av det, er også veldig klart etter hvert.
 
Sist redigert:
Jeg skal ikke mene så mye basert bare på én artikkel uten å ha hørt den andre parten. Men etter rask gjennomlesing virker det som om forskningsgrunnlaget består av undersøkelser der det ikke er korrigert for effekten av andre variabler. Mulig jeg leste litt kjapt, men det virker da helt utrolig.

Så er det spørsmålet om hva som er risiko. Det er totalt uinteressant å få vite at noe medfører en risiko når jeg ikke får vite hvor stor risikoen er. Vi utsetter oss jo med vitende og vilje for mange slags muligheter for ulykke hver eneste dag - uten egentlig å tenke over det. Det går ikke an å leve uten å ta sjansen på at det meste går bra. Og hvordan står to glass øl om dagen seg f.eks. i sammenligning med å kjøre to mil i bil per dag? (Jeg er med på å ikke kombinere de to:).)

Hvis jeg får vite at risikoen for å få en bestemt kreftform dobles hvis jeg spiser ett egg hver dag, så høres det ut som en god grunn til å droppe det egget. Men hva hvis den risikoen i utgangspunktet er noe nær null? Om den dobles, er den fremdeles noe nær null. Og så er det kanskje andre, mer positive effekter av å spise det egget, så da ville det da være direkte dumt å ikke ta sjansen på kreften for å oppnå dem.

Det går ikke an å gå gjennom livet og være opptatt av sånt. Ikke dermed sagt at det ikke er ting vi bør unngå eller redusere bruken av. Jeg hadde neppe vært i live nå om jeg ikke hadde kutta ut røykinga for vel 20 år sida. Jeg røykte 3-4 pakker gul miks i uka, og det var enten det eller ikke ikkeno'. Og at sukker er skadelig om en ikke begrenser bruken av det, er også veldig klart etter hvert.
Graden av ting er jo interessant, sto i VG igår at clementiner hadde gift i seg og kunne ta livet av deg....om du spiser 2.8 tonn
 
Får si som Charles Bamforth, uten øl hadde ikke øldrikkerne fått i seg nok næringsstoffer
Husker ikke om jeg har fortalt dette før. Tidlig på 80-tallet jobbet jeg med en meget begavet danske. Han fortalte, at under studietiden, så jobbet han som ølkjører hos et av de store danske bryggeriene (husker ikke hvilket), man la oss si Carlsberg. Markedsføringsavdelingen hadde fått en ide om å fjerne tilsetning av askorbinsyre, for å potensielt fjerne en litt bitter smak. Dette prøvde de ut. Etter 3 måneder, var 80% av bryggeriarbeiderne sykmeldt med skjørbuk ;-)
 
Graden av ting er jo interessant, sto i VG igår at clementiner hadde gift i seg og kunne ta livet av deg....om du spiser 2.8 tonn
Miljøgifter tar jeg på alvor. Ingen eter 2,8 tonn clementiner, men vi eter hele tida mat med diverse tvlsomt stoff i seg, og utsettes også på andre måter for en mengde stoffer. Virkningen av denne coctailen på oss og på miljøet er det ingen som har oversikt over, men det er stor bekymring for den blant kompetente forskere.
 
Husker ikke om jeg har fortalt dette før. Tidlig på 80-tallet jobbet jeg med en meget begavet danske. Han fortalte, at under studietiden, så jobbet han som ølkjører hos et av de store danske bryggeriene (husker ikke hvilket), man la oss si Carlsberg. Markedsføringsavdelingen hadde fått en ide om å fjerne tilsetning av askorbinsyre, for å potensielt fjerne en litt bitter smak. Dette prøvde de ut. Etter 3 måneder, var 80% av bryggeriarbeiderne sykmeldt med skjørbuk ;-)
Har hørt den der, ja. Den er vel for god til å være sann, vel;)?

Jeg havna i lag med en gjeng bryggeriarbeidere i København en gang, og sjøl om de drakk øl i greie mengder, ga de ikke inntrykk av å leve på en diett kun bestående av øl:). De kom forresten med en ganske krass kritikk av de råvarene som blei brukt, og det dreide seg ikke om dårlig C-vitamininnhold:).
 
Har hørt den der, ja. Den er vel for god til å være sann, vel;)?
Fra https://highonlife.dk/antioxidanter-frie-radikaler-og-prooxidanter.html:
Mangel på C-vitamin giver skørbug, som har slået et utal af søfolk ihjel, og som iøvrigt dukkede op for år tilbage, da man en overgang ikke måtte tilsætte ascorbinsyre til øllet. Der dukkede mange af bryggeriarbejderne på Tuborg og Carlsberg op med blødende gummer og blå mærker hos deres læge (de levede jo nærmest af øl). Blot en uge med grønt og frugt var nok til at kurere skørbug.
 
Har du smakt det?

Selv om vi var fire Norbrygg-dommere som stod for testen, så kan vi jo ta feil, men jeg er ganske trygg i min vurdering av det ølet. Når det ikke er blindsmaking har jeg hatt en annen favoritt, men slik er det jo.
Nei har ikke smakt dette, det var bare et lite "stikk" til ølindustriens svar på first price frossen pizza (carlsberg)
 
Fra https://highonlife.dk/antioxidanter-frie-radikaler-og-prooxidanter.html:
Mangel på C-vitamin giver skørbug, som har slået et utal af søfolk ihjel, og som iøvrigt dukkede op for år tilbage, da man en overgang ikke måtte tilsætte ascorbinsyre til øllet. Der dukkede mange af bryggeriarbejderne på Tuborg og Carlsberg op med blødende gummer og blå mærker hos deres læge (de levede jo nærmest af øl). Blot en uge med grønt og frugt var nok til at kurere skørbug.
De har vel hørt denne historien, de også;). Den er forøvrig ikke helt lik den han din kamerat fortalte. Typisk vandrehistorie. Den kan jo ha et grunnlag i virkeligheten - men jjeg er litt skeptisk.

Det går sikkert an å finne ut av det. Men pytt - det er en god historie:).
 
Tilbake
Topp