Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Har AI noen plass på forumet?
- Trådstarter Petter Mandt
- Startdato
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Her er da oppskrifta som Grok landet på, med vannjusteringer og hele pakka.
loebrygg
Norbrygg-medlem
Eller høre og lese hva folk med erfaring har å si, inkludert @Finn Berger , og @PetterL
homebrewtalk.com
Jeg mener det er sånt man ikke trenger KI til
podcasts.apple.com
Can you Brew It recipe for Stone Arrogant Bastard
This recipe was deemed NOT CLONED. Jamil had said that the yeast is right, the hops are fairly close, but the malt bill needs to be adjusted. It was agreed that the clone was too dark. Jamil also believed that there was too much chocolate, not enough late hop flavor, and the fermentation...
homebrewtalk.com
Jeg mener det er sånt man ikke trenger KI til
Arrogant Bastard Re-brew - Can You Brew It 11-22-10
Podcast Episode · The Brewing Network Presents | The Jamil Show · 22/11/2010 · 1h 10m
podcasts.apple.com
Ove
Norbrygg-medlem
Men det hadde vært så utrolig mye enklere om de med peiling var enige
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Vel, jeg mener jo egentlig motsatt at KI er hva jeg trenger for å ikke måtte lese 38 sider i en forumtråd, eller høre på en 70 minutters podcast - for så å være like vis hvordan det skulle justeres mot mitt kildevann. Er ingen biolog eller kjemist, og har begrenset med tid for å pløye gjennom bøker og forumer. Da tar jeg den hjelpen jeg kan få. Hvertfall når hjelpen er blitt såpass bra som Grok er blitt, selv om man må jo lese forslaget boten kommer med for å ta det til seg som et potensielt hjelpemiddel. Jeg sitter med en AB i hånda nå og smaker. Ser på mine tidligere vannjusteringer og oppskrift - tenker at dette er ganske sikkert lurt å prøve neste gang.
loebrygg
Norbrygg-medlem
Men det hadde vært så utrolig mye enklere om de med peiling var enige
Hehe, joda, men hvordan kan du stole mer på Grok, enn å gjøre opp din egen mening er nå min mening
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Jeg skal jo brygge dette ølet igjen nå i februar, så blir det enten Gemini eller Grok som hjelper meg til å forbedre. Allerede har jeg brukt timesvis på å lese alskens forum for å finne en "beste oppskrift", nå kan det jo hende at nøkkelen for å endre ølet mitt fra greit+ til veldig bra er i vannjusteringene som jeg brukte Brewfather til "auto" på amber balanced sist gang. Nå vil både Gemini og Grok ha en 3:1 sulfat klorid ratio, samt legge til natron for å heve syrebalansen fra Special B. Det gir mening når jeg smaker på mitt øl nå.Det er bare én måte å finne ut om Grok har rett eller ikke
Poenget er jo å gjøre opp sin egen mening ved å få hjelp fra Grok /(Perplexity/Gemini/ChatGPT/Copilot). I bunn og grunn er det jo bare søkeverktøy som henter informasjonen ekstremt mye raskere enn hva man ville ha klart selv.
loebrygg
Norbrygg-medlem
men da får man ikke med nyansene i diskusjonen. Kun en konklusjon, som kan være feilaktig
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Tja, det blir jo opp til personen som gjør google søket (KI queryen). En egen mening kan jo også dannes av å spørre naboen, gjøre ett Bing søk og velge øverste svar, eller å ta en sjanse. Meningen bør uansett utfordres, det har vi således forumet her til.
Ove
Norbrygg-medlem
Ja, feilaktige konklusjoner klarer jeg helt på egen hånd
Finn Berger
Moderator
Det der er en abdikasjonserklæring.
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Nå kjørte jeg samme løpet mot Perplexity. Den vil igjen redusere Special B / Caraaroma og gi en liten dose Crystal. Redusere IBU ned mot 70. Redusere sulfat/klorid ned mot 2:1 for å runde av.
Jeg svarer: Dette ølet skal være så nært originalen som mulig, jeg bryr meg mer om autentisk reproduksjon enn lettdrikkelighet.
Svaret er fremdeles da med en liten dose crystal.
Jeg svarer: Er ikke ute etter de mange publiserte, bare de mest likte og de som folk har kommet frem til at er nærmest originalen.
Da sier Perplexity; Du tenker helt i riktig bane – når man snevrer inn til de mest “treffende” klonene (CYBI, enkelte forum‑oppskrifter som mange er enige om er spot on), så peker de i stor grad på nettopp det du sier: stort sett bare pale + Special B (eller tilsvarende) og Chinook.
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Har jeg noen gang krevd en trone? Har ikke stilt i en konkurranse for ølbrygging en eneste gang hittil på 10 år.
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
loebrygg
Norbrygg-medlem
Det der er ikke en diskusjon med nyanser, men en oppsummering du må sjekke kildene for å finne ut om stemmer
og da er du like langt
Virker egentlig ikke som du trenger Grok, men egentlig vet nok om AB
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Ja, jeg har jo et titalls timer bak meg på både lesing her og på forumer. Nå bruker jeg den oppskrifta jeg hadde laget på tvers av andre verktøy for å verifisere. Den siste jeg ikke hadde brukt i kveld på denne PCen (cookies) er Copilot. Jeg åpnet en inkognito fane der, og la inn spørsmålet;
"Hvordan ser denne oppskrifta ut, for å klone Arrogant Bastard på et hjemmebryggeroppsett med Brewtools B80 pro, van fra Hareid Kommune."
Copilot svarer (konklusjon):
Oppskriften din ser meget god ut og ligger svært tett på det som er kjent om Arrogant Bastard.Med Brewtools B80 Pro og vannet fra Hareid har du et oppsett som passer perfekt til denne typen øl.
Hvis du brygger denne, får du en old‑school, piney, bitter, karamellfylt American Strong Ale som ligger farlig nær originalen.
Dette er jo et svar basert på hva KI har hentet ut av informasjon på alle åpne kilder, og tilbakemeldinger på det. "Krona på verket" er at jeg også spør om vannjusteringer og deler vannprofilen som er på vårt kommunale vann her.
Jeg jobber jo med papir til daglig, men anerkjenner at kampen selvfølgelig er tapt mot det digitale.
loebrygg
Norbrygg-medlem
Hvorfor det, du velg jo selv å bruke det, selom om jeg mener du har forutsetninger til å ikke trenge det
Har jeg noen gang krevd en trone? Har ikke stilt i en konkurranse for ølbrygging en eneste gang hittil på 10 år.
Om ikke abdikasjonserklæring, vil du ikke kalle det en fallitterklæring ovenfor teknologien ?..
Problemet med å bruke ai på denne måten er efter mitt syn to aspekter:
1. Man lærer ikke noe av å få presentert et svar som ser ut til å være “riktig”
2. Man får ikke kvalitetssikret svaret uten betydelig egenindsats.
Det findes ikke entydige svar. Det findes ikke svar med to streker under. I min bryggerkarrière er all min kompetanse fundert på at jeg har lest og gjort mange undersøkelser selv, og veiet ulike strategier, påstander og videnskabelige studier opp mot hverandre, for derefter å tilpasse enkeltparametrene til noe som fungerer. Jeg har måttet justere både prosedyrer og oppfatninger underveis - det gjør jeg stadig - og mener å ha nådd et tilfredsstillende niveau av reproduserbarhet. Konkurranser er jeg ikke interessert i, så det er bare min og umiddelbart tilliggende ganer som skal tilfredsstilles uansett.
Jeg tenker at oppfatningen om at det findes et “korrekt” svar vil være en begrendsende faktor. Bruken av ai cementerer denne begrendsningen - med mindre man tillader seg å bruke den tiden det tar å kvalitetssjekke svaret. Og da kan man jo like gjerne gjøre den grundige jobben i utgangspunktet.
Ai er et fantastisk redskab. Men svarene blir aldrig bedre end parametrene man legger ind i forespørselen. Derved kan man generere hårreisende gale svar om man stiller spørsmål ukritisk. Jeg ser ikke at det er verdt indsatsen, når man kan nå gyldige konklusjoner gjennom egne undersøkelser og samtale med erfarne bryggere. Enkeltpremisser kan man derimot gjerne hente fra en ai - men man må stadig være kritisk.
Jeg glemmer aldrig da jeg brukte en hel uke på å forsøke å få fatt i fire videnskabelige studier som viste seg å ikke eksistere. Man kan ikke alltid stole på at kildene som oppgis findes en gang.
Man bør efter mitt syn ta anstrengelsen med å gjøre egne undersøkelser. Da lærer man meget mere også. Jeg minder om at dette forumet er fuldt av folk som er velvillige og hjelpsomme. Jeg er i stor takknemlighetsgjeld til mange av dere!
AI er et fint redskab - men aldrig i livet vilde jeg brukt det som noe andet end en premissleverandør - om ikke det er en specialtrent fagmodell. Kunstige intelligenser lyver og hallucinerer. Og det er ofte vanskelig å avsløre. Den risikoen bytter jeg gjerne vekk i varig læring gjennom egen anstrengelse.
1. Man lærer ikke noe av å få presentert et svar som ser ut til å være “riktig”
2. Man får ikke kvalitetssikret svaret uten betydelig egenindsats.
Det findes ikke entydige svar. Det findes ikke svar med to streker under. I min bryggerkarrière er all min kompetanse fundert på at jeg har lest og gjort mange undersøkelser selv, og veiet ulike strategier, påstander og videnskabelige studier opp mot hverandre, for derefter å tilpasse enkeltparametrene til noe som fungerer. Jeg har måttet justere både prosedyrer og oppfatninger underveis - det gjør jeg stadig - og mener å ha nådd et tilfredsstillende niveau av reproduserbarhet. Konkurranser er jeg ikke interessert i, så det er bare min og umiddelbart tilliggende ganer som skal tilfredsstilles uansett.
Jeg tenker at oppfatningen om at det findes et “korrekt” svar vil være en begrendsende faktor. Bruken av ai cementerer denne begrendsningen - med mindre man tillader seg å bruke den tiden det tar å kvalitetssjekke svaret. Og da kan man jo like gjerne gjøre den grundige jobben i utgangspunktet.
Ai er et fantastisk redskab. Men svarene blir aldrig bedre end parametrene man legger ind i forespørselen. Derved kan man generere hårreisende gale svar om man stiller spørsmål ukritisk. Jeg ser ikke at det er verdt indsatsen, når man kan nå gyldige konklusjoner gjennom egne undersøkelser og samtale med erfarne bryggere. Enkeltpremisser kan man derimot gjerne hente fra en ai - men man må stadig være kritisk.
Jeg glemmer aldrig da jeg brukte en hel uke på å forsøke å få fatt i fire videnskabelige studier som viste seg å ikke eksistere. Man kan ikke alltid stole på at kildene som oppgis findes en gang.
Man bør efter mitt syn ta anstrengelsen med å gjøre egne undersøkelser. Da lærer man meget mere også. Jeg minder om at dette forumet er fuldt av folk som er velvillige og hjelpsomme. Jeg er i stor takknemlighetsgjeld til mange av dere!
AI er et fint redskab - men aldrig i livet vilde jeg brukt det som noe andet end en premissleverandør - om ikke det er en specialtrent fagmodell. Kunstige intelligenser lyver og hallucinerer. Og det er ofte vanskelig å avsløre. Den risikoen bytter jeg gjerne vekk i varig læring gjennom egen anstrengelse.
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Er jo enig med deg i det, men jobben min er å drifte noen trykkerier og et firesifra antall maskiner ute hos kunder spredt fra Florø til Åndalsnes. Så jobben min er vel ikke med papir, men med papir.
