1. Dette nettstedet bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke dette nettstedet, samtykker du til vår bruk av informasjonskapsler. Lær mer.
  2. Hei der Gjest, bli medlem ved å gå til medlemsregistreringen
    Fjern notisen

Tråden for dumme spørsmål.

En tråd i 'Generelt og nybegynnerspørsmål' startet av 1Morten, 23 Sep 2014.

  1. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    «Men å bryte alle regler samtidig er neppe noen god vei til godt øl.»

    Det er samt. Og jeg skal jo være forsiktig her siden jeg kommer fra et distrikt hvor gjæra tilsettes sammen med et kaillkauk for å holde all jævelskapen unna!
     
    Finn Berger liker dette.
  2. Sarge

    Sarge
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    @Birhanen Ja, det er sikkert og visst at den tradisjonsøloppvåkningen som har skjedd i Norge (og verden) de senere årene med kveik og gamle bryggemetoder med einer, med og uten kok, gjæring ved febertemperaturer osv bryter med en god del av de etablerte "sannhetene" og reglene i bryggeverdenen. Det er spennende tider. :)

    Jeg har forresten en kveik-starter gående ved 35 grader og bryter med den samtidig "regelen" om at man må ha magnetrører for å lage starter. Jeg bruker bare litt lengre tid på min måte. :) Den kveiken jeg bruker blir også anbefalt underpitchet, noe som også bryter med noen regler. Ganske gøy. :)
     
    ullrotta og Finn Berger liker dette.
  3. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Moderator

    Hvis du mener å ha knepet meg i en selvmotsigelse, så har du vel for så vidt rett:p. Men det var nå en spissformulering, da.

    Men jeg er grunnleggende bekymret for kvasivitenskap på alle områder, og jeg har et temmelig ambivalent forhold til disse brülosofene. Nettopp det at de gir et skinn av å følge noe som ligner på vitenskapelige prinispper, gjør dem skumle. Det er ikke veldig mange som har noe særlig godt begrep om hvor strenge regler som gjelder for vitenskapelig forskning - og det som skal til for å etablere gyldige resultater når man driver med noe så usikkert som testing av smakskvaliteter, er ekstremt komplisert metodologisk. (Jeg skal ærlig innrømme at jeg skjønner lite av det - jeg bare skjønner at det er krevende, og at det ikke er noe for amatører.) Nettopp derfor blir man lett sittende med en slags "ja, men det kan da ikke være helt galt, heller"-opplevelse etter å ha lest seg gjennom et eksbeeriment.

    Vitenskapelige metoderegler er ikke noe man kan følge sånn halveis, eller "litt". Enten følger man dem fullt ut, eller det man driver med, er verdiløst.

    Samtidig er det noe sjarmerende ved viljen til å stille spørsmål til de vedtatte sannhetene, og viljen til å bruke tid og krefter på å teste sjøl. Det er jo det som er det grunnleggende vitenskapelige idealet; du skal prøve å vise at teoriene er feil, du skal ikke prøve å bevise dem, du skal ikke godta noe bare fordi det er etablert sannhet. Let etter mulige svakheter, finn de gode innvendingene - og test dem. Men altså: Når du gjør det, du følge reglene.
     
  4. TommyH

    TommyH
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Miðgarðr
    Tror du tar feil der. Vitenskapelig metode er ikke noe mystisk. Vi har et av verdens høyeste utdanningsnivåer, så dette er rimelig kjent. Tror heller ikke det er noe forskjell på humanister og folk fra de harde vitenskapene her. Humaniora er vel vesensforskjellig, men kravene til teori og metodologi er like høye.
     
  5. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Moderator

    Jeg har en saison stående på badet nå, på 27 grader - bare for å melde meg på. Det er egentlig lavt i forhold til hva mange gjør med denne gjæren, så jeg skal ikke skryte på meg at jeg er veldig vill og gal. Jeg er nå spent på resultatet, likevel, og har litt angst. Helt klart utafor komfortsonen, for jeg tror jo egentlig at dette bli ei fuselbombe. Men lukta på badet er himmelsk:).

    Nå er det vel strengt tatt ikke noen regelbrudd involvert i tradisjonsbryggingen. Siden dette er gjærtyper man veit fint lite om, har man vel ikke fått etablert noen andre regler enn dem som ligger i tradisjonen. Akkurat som de belgiske gjærtypene oppfører de seg bare ganske enkelt annerledes. Lagergjær er jo også sånn; den lager godt øl ved temperaturer langt under det normale - hvis man lar hva som funker for alegjær være normen.

    "Underpitching" er vel ikke noe regelbrudd hvis det gir det resultatet man vil ha? Hvis den gjærmengdene som der kalles "underpitching" ikke fører til dårlig utgjæring og usmaker, så er det vel per definisjon ikke underpitching, men tvert i mot "riktig" gjærmengde.

    Men jeg skjønner jo hva du sier. Det er fascinerende med noe som oppfører seg annerledes, og bryter med forventningene våre om det "mulige". Og det er spennende å utforske de nye mulighetyene. Men det etablerer seg vel etter hvert både "sannheter" og "regler" for kveiken, også;)?
     
    Sarge liker dette.
  6. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Moderator

    Der er jeg dypt uenig. Se bare på hvor stort gjennomslag ulike former for overtro, kvasivitenskap og konspirasjonsteorier har. Det er mye mulig at kunnskaper om vitenskapelig metode er mer utbredt i Norge enn i de fleste land - det vil jeg faktisk tro - men det sier ikke nødvendigvis så mye.
     
  7. TommyH

    TommyH
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Miðgarðr
    Det virker på meg som om du har et pessimistisk syn på ''mannen i gata'''s evne til rasjonell tenkning, og et gammeldags syn på vitenskapsmenns opphøyde posisjon, omtent som presten i bygda i gamle dager. Vel er vi rike og langt framme i utviklingen i Norge i dag, men det er likevel fellestrekk man kan se i ivhertfall store deler av Europa. Vil ikke si at konspirasjonsteorier og pseudovitenskap er noe stort problem her.

    Kan likevel være prinsipiellt enig, man kan f.eks se til U.S.A for eksempel på hvor ille det kan gå, jmf. evolusjonsteori''debatt'' og debatt om læreplaner der.
     
  8. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Moderator

    Du trekker konklusjoner om meg på et relativt tynt grunnlag, synes jeg:p.
     
  9. TommyH

    TommyH
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Miðgarðr
    Aldeles ikke:



     
  10. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Moderator

    Du kan da ikke trekke den konklusjonen at jeg mener at folk generelt er dumme fordi om jeg er skeptisk til hvor mye de fleste veit om vitenskapelig metode? Og at new age-tenkning, tro på healing osv er ganske utbredt, vil jeg påstå er et empirisk faktum.

    Jeg har jobba i den videregående skolen i dette landet siden tidlig 80--tall, og det ble ikke lagt noe særlig vekt på opplæring i vitenskapelig metode der. Jeg har et visst grunnlag for skepsisen min.
     
  11. TommyH

    TommyH
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Miðgarðr
    Utdannings''revolusjonen'' i Norge kom vel i gang på nittitallet. I dag er høyere utdanning ekstremt vanlig. Dermed blir påstanden din bemerkelsesverdig i denne konteksten, der du uttrykker bekymring for at den gemene hop på et bryggeforum skal la seg forføre av tvilsomme ekperiementer, i.e ''skumle brulosofer''.

    Jeg er enig i at new-age tenkning og slikt er utbredt, man kan bare se på vår egen prinsesse. Men jeg tror ikke høyere utdanning er noe krav for å se gjennom dette, folk på byggeplassene ler like mye av denslags som i universitetskantina. Jeg tror dette har mer sammenheng med tap av spritualitet, i og med at landet omtrent har blitt avkristnet. Tror en sosiolog ville ha hatt mye interessant å si om dette, men tviler sterkt på at hun eller han ville ha trukket inn manglende evne til rasjonell og vitenskapelig tankegang som en vesentlig forklaring. Folk flest er oppegående, enten de graver grøfter eller glor ned i et mikroskop til daglig.

    Regner ikke med at vi vil bli særlig enige. Dette er en svært lang og interressant debatt, men en tråd for bryggespørsmål er kanskje ikke rette sted.
     
  12. Terje J

    Terje J
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Tromsø
    Leste et innlegg fra en øldommer som hadde vært med i et Lodo brulosophy smakspanel. Konklusjonen hans var at begge ølene var oksidert, det ene værre enn det andre. Hans poeng er et mange av oss er ikke trent til å kjenne smaksfeil, så vi lever lykkelig videre i troen om at vi brygger godt øl....
     
    ullrotta liker dette.
  13. glennrlie

    glennrlie
    Expand Collapse
    Moderator

    Bosted:
    Svarstad
    Dette kan jo gå helt fint, så lenge man holder ølet sitt for seg selv, eller kun deler med likesinnede :D Ignorance is bliss...
     
    Ekornskurken, Terje J og erikraude liker dette.
  14. ØyvindO

    ØyvindO
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Oslo
    Når det gjelder LODO, er det vel slik at menneskeheten i hundrevis av år levde lykkelig i troen på at de drakk godt øl - ja, svært mange gjør det fortsatt. ;)
     
  15. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Ja er det egentlig noen andre enn selve menigheten sommener LODO øl er bedre?
    Det er et faktum at utgangspunktet for øl er nokså ukontrollerbart. Malten og humla er nokså variabel (og de fleste bruker kun OG som referansepunkt for ølet).
    Og endelig bedømming er høyst subjektiv.
    Don’t worry, be happy!
     
  16. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Moderator

    Denne diskusjonen skal ikke fortsettes. Det er én ting jeg ikke fikser, og det er folk som bruker personkarakteristikker som debattteknikk.

    Takk for seg.
     
  17. TommyH

    TommyH
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Miðgarðr
    Hva? Jeg har sett igjennom diskusjonen, og klarer ikke finne noen personkarakteristikker, kun responser på de synspunkter du har lagt frem.

    Når du legger frem påstander om folks forståelse av vitenskap som kan oppfattes som drøye, og i tillegg insinuerer at ''uvitende'' lag av befolkningen er vilkårlige offer for overtro og konspirasjonsteorier, da må du regne med at enkelte kan finne dette bemerkelsesverdig. Og at de vil opponere mot det menneskesynet som kan oppfattes å ligge til grunn for slike påstander. Og så vil ''motparten'' ta til motmæle igjen, og dermed er debatten i gang. I all vennskapelighet.

    Uansett så beklager jeg om du føler deg støtt eller fornærmet.
     
  18. jab

    jab
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Noen som har peiling på granskudd i øl i disse granskuddager? Hvor mye per liter og når?
     
  19. Birhanen

    Birhanen
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Det har jeg peiling på! Lite er bedre! La inn en del granskudd i meskekaret i fjorårets lagerøl. Det ble for heftig. Det bedrer seg riktig nok med lagring. Men det blir lett mye skog! Det er to ting som avgjør. Mengden og om alle skuddene er nye, små og ferske (da inneholder de mindre fenoler). Jeg målte ikke mengden men dekket bunnen i meskekaret. Start med lite og juster opp. Eventuelt brygg en med og en uten og bland ut til riktig forhold.
     
    ullrotta og jab liker dette.
  20. erikraude

    erikraude
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Oslo
    Her er jeg uenig med @Birhanen. Masse granskudd. Men det gir et øl som må lagres en god stund. Men når det er klart er det nydelig. Vi bruker gjerne fem liter granskudd til en 25 liters batch. Og så må du smake på hvert enkelt tre, for de varierer mye i smak.
     

Del denne siden