Tråden for dumme spørsmål.

[HCN]

Prøver Milwaukee 885 for første gang i dag. Noen dråper på og det viser 64. Lar det stå litt og det øker javnt og trutt til 67 med samme prøven på. Hydrometer viser 62 !

Med varm vørter tar det litt tid før instrumentet viser riktig. Og jeg har kommet til at refraktometer viser ca 10 % mer enn hydrometer, testet opp mot flere hydrometer.

 

[Hanen]

Prøver Milwaukee 885 for første gang i dag. Noen dråper på og det viser 64. Lar det stå litt og det øker javnt og trutt til 67 med samme prøven på. Hydrometer viser 62 !

Jeg opplever også at det bruker litt tid på å stabilisere hvis vørter er varm. Henter en prøve med pipette og kjøler ned under springen. Holder hånda over og trykker to tre ganger på read. Holder hånda over også ved kalibrering. Opplever mer stabile målinger da. Ikke sjekka opp mot hydrometer men veldig samsvar mot de to tiltene jeg bruker.

 

[Bård Mathisen]

Kan jeg finne ut hva OG blir før jeg har skylt ? 55 liter med SG 1062. Skal skylle med 13 liter

 

[Terjedd]

Jeg tror ikke du kan regne ut det. Regner med at du i dag ønsker 1.060 som før- kok SG, slik at du når 1.066 etter koking.
Jeg pleier å ikke tilsette alt skyllevannet, flytter over meskerøret til et sted der jeg kan samle opp videre avrenning. Så rører jeg godt i vørteren for å sikre jevn SG. Tar så en prøve og ser om jeg er i nærheten av preboil. Er jeg over kan jeg flytte tilbake meskerøret og skylle mer for å redusere preboil SG. Er jeg under kan jeg koke lenger eller tilsette DME.

 

[MortenSickel]

Kan jeg finne ut hva OG blir før jeg har skylt ? 55 liter med SG 1062. Skal skylle med 13 liter

Som Terje sier, nei, problemet er at du ikke vet hvor mye sukker du får med.

-- TLDR --
Hvis du ikke hadde fått med noe sukker, ville du endt med (62*55)/(55+13) = 50, så OG, eller egentlig PBG (pre boil gravity) ville vært 1.050 (og skyllingen ville vært rimelig bortkastet...) Sannsynligvis vil det første du skyller ut ha samme SG som vørteren også går det nedover. Hvis du skyller perfekt, så du skylt ut alt og slutter å skylle akkurat når det ikke er mer sukker som kommer ut og sukkerinnholdet går lineært ned, vil skyllevannet ha en gjennomsnittlig SG på halvparten av SG på vørteren før skylling, altså 1031. Da ville beregningen vært (62*55 + 31*13)/(55+13) = 56, altså PBG på 1.056.

Jeg regner med at med en god skylling så ender man omtrent i det farvannet, altså

PBG = 1000 + (vol vørter * OG + vol skyll *OG/2)(vol vørter + vol skyll)

(Takk for spørsmålet! Jeg har tenkt på dette noen ganger når jeg har skylt, men aldri satt meg ned og regnet på det.)

 

[Finn Berger]

Kan jeg finne ut hva OG blir før jeg har skylt ? 55 liter med SG 1062. Skal skylle med 13 liter

Du kan beregne OG på forhånd dersom du kjenner meskeeffektiviteten din, og har standardisert bryggeprosessen din. Etter hvert bør du kunne komme ganske nær.

 

[Andrimner]

Denne kunne jeg egentlig postet både her og i bryggertabber, men:

Jeg brygget en batch tsjekkisk pils i kveld, og når kok var ferdig og jeg skulle flytte vannslangen over fra dampkondensator til motstrømskjøler, oppdaget jeg at den mest sannsynlig har stått med vannet avstengt under hele koket. Så ingen vanntilførsel til dampkondensator.

Det rant VELDIG godt fra avløpet til kondensatoren under bruk (som normalt, egentlig), og etter kok var volum omtrent som forventet. Spørsmålet er da: Har dette noe å si for brygget? Jeg klarer ikke helt å se at det kan ha noen betydning så lenge jeg har fått avkoket jeg ville, men klarer ikke helt å roe meg før jeg har fått bekreftelse her inne fra

 

[Andrimner]

Kan jeg finne ut hva OG blir før jeg har skylt ? 55 liter med SG 1062. Skal skylle med 13 liter

Jeg fører statistikk for dette for hvert brygg, nettopp for å kunne ha en ide selv. Det vil jo variere fra oppsett til oppsett, men slik ser det ut for meg:

Batch

Type

Forventet

Effektivitet

SG før skylling

SG før kok

Tap ved skylling

SG etter kok

Økt ved kok

OG

Forventet OG

Top-up

13​

Holmens

79%​

73.31%​

1.078​

1.054​

0.024​

1.056​

0.002​

1.045​

1.050​

0.011​

14​

Tsjekker

78%​

67.53%​

1.075​

1.050​

0.025​

1.057​

0.007​

1.046​

1.048​

0.011​

15​

Helles

70%​

78.56%​

1.088​

1.065​

0.023​

1.070​

0.005​

1.048​

1.048​

0.022​

16​

Holmens

73%​

68.57%​

1.080​

1.060​

0.020​

1.064​

0.004​

1.049​

1.050​

0.015​

17​

Tsjekker

73%​

80.50%​

1.088​

1.065​

0.023​

1.068​

0.003​

1.048​

1.048​

0.020​

18​

Helles

73%​

74.91%​

1.083​

1.060​

0.023​

1.065​

0.005​

1.046​

1.047​

0.019​

19​

Sam Adams

73%​

82.56%​

1.086​

1.071​

0.015​

1.080​

0.009​

1.047​

1.049​

0.033​

VELDIG treg skylling

20​

Preussen

72%​

78.81%​

1.092​

1.066​

0.026​

1.075​

0.009​

1.047​

1.049​

0.028​

21​

Gunnish

73%​

81.07%​

1.073​

1.060​

0.013​

1.064​

0.004​

1.042​

1.042​

0.022​

Treg skylling

22​

Helles

73%​

77.40%​

1.084​

1.062​

0.022​

1.070​

0.008​

1.047​

1.047​

0.023​

 

[Finn Berger]

Jeg fører statistikk for dette for hvert brygg, nettopp for å kunne ha en ide selv. Det vil jo variere fra oppsett til oppsett, men slik ser det ut for meg:

Batch

Type

Forventet

Effektivitet

SG før skylling

SG før kok

Tap ved skylling

SG etter kok

Økt ved kok

OG

Forventet OG

Top-up

13​

Holmens

79%​

73.31%​

1.078​

1.054​

0.024​

1.056​

0.002​

1.045​

1.050​

0.011​

14​

Tsjekker

78%​

67.53%​

1.075​

1.050​

0.025​

1.057​

0.007​

1.046​

1.048​

0.011​

15​

Helles

70%​

78.56%​

1.088​

1.065​

0.023​

1.070​

0.005​

1.048​

1.048​

0.022​

16​

Holmens

73%​

68.57%​

1.080​

1.060​

0.020​

1.064​

0.004​

1.049​

1.050​

0.015​

17​

Tsjekker

73%​

80.50%​

1.088​

1.065​

0.023​

1.068​

0.003​

1.048​

1.048​

0.020​

18​

Helles

73%​

74.91%​

1.083​

1.060​

0.023​

1.065​

0.005​

1.046​

1.047​

0.019​

19​

Sam Adams

73%​

82.56%​

1.086​

1.071​

0.015​

1.080​

0.009​

1.047​

1.049​

0.033​

VELDIG treg skylling

20​

Preussen

72%​

78.81%​

1.092​

1.066​

0.026​

1.075​

0.009​

1.047​

1.049​

0.028​

21​

Gunnish

73%​

81.07%​

1.073​

1.060​

0.013​

1.064​

0.004​

1.042​

1.042​

0.022​

Treg skylling

22​

Helles

73%​

77.40%​

1.084​

1.062​

0.022​

1.070​

0.008​

1.047​

1.047​

0.023​

Du har store avvik mellom forventet og reell effektivitet. Hva baserer du forventet effektivitet på?

 

[Andrimner]

Du har store avvik mellom forventet og reell effektivitet. Hva baserer du forventet effektivitet på?

Erfaring fra tidligere brygg.

Stort sett slet jeg med å få effektivitet så veldig mye høyere enn 70 %. Jeg brygget opprinnelig med laserkuttet filter + overløpsrør til min B80, men der er gjennomstrømningen drit dårlig når man fyller maltrøret helt opp. På de siste bryggene gikk jeg tilbake til den opprinnelige bunnen, og da ble gjennomstrømningen mye bedre. Etter det har jeg nærmet meg 80 %, og baserer meg nå på forventet 78 %.

 

[Finn Berger]

Erfaring fra tidligere brygg.

Stort sett slet jeg med å få effektivitet så veldig mye høyere enn 70 %. Jeg brygget opprinnelig med laserkuttet filter + overløpsrør til min B80, men der er gjennomstrømningen drit dårlig når man fyller maltrøret helt opp. På de siste bryggene gikk jeg tilbake til den opprinnelige bunnen, og da ble gjennomstrømningen mye bedre. Etter det har jeg nærmet meg 80 %, og baserer meg nå på forventet 78 %.

Er det et tall du legger inn i en kalkulator - og som du har brukt en kalkulator til å komme fram til?

Basert på erfaring og tall fra en effektivitetskalkulator har jeg rimelig god styring på å beregne OG når jeg lager oppskrifter (eller bruker andres oppskrifter, som sjølsagt alltid må tilpasses mitt system). Jeg veit med temmelig stor sikkerhet hvilken meskeeffektivitetsprosent jeg skal legge inn i den kalkulatoren jeg bruker, og som regel er jeg innafor maks et par poengs variasjon, og jeg kan ikke huske sist det var noe jeg gadd å justere for.

Hvis du har standardisert måten å brygge på, og har etablert hvilken effektivitet du får, skal det være en enkel sak å oppnå god forutsigbarhet. Men du må altså få etablert en sikker meskeeffektivitetsprosent.

 

[Andrimner]

Det er tallet Brewfather gir meg etter at jeg har plottet inn alle data fra bryggedagen. Det var en stor forskjell i effektivitet fra brygg til brygg, den er helt reell, og skyldes nok i stor grad forskjeller i gjennomstrømning mellom de ulike bryggene. Min erfaring er at det er vanskeligere å ha kontroll på meskeeffektiviteten når B80en tynes til maks, og det er det jeg har gjort i de siste bryggene. Men om du ser på de siste 4 bryggene, så varierer meskeeffektivteten med 5 %. Det er nok den reelle variasjonen jeg bare må leve med når jeg tyner maskinen såpass.

 

[Steinar Huneide]

Det er tallet Brewfather gir meg etter at jeg har plottet inn alle data fra bryggedagen. Det var en stor forskjell i effektivitet fra brygg til brygg, den er helt reell, og skyldes nok i stor grad forskjeller i gjennomstrømning mellom de ulike bryggene. Min erfaring er at det er vanskeligere å ha kontroll på meskeeffektiviteten når B80en tynes til maks, og det er det jeg har gjort i de siste bryggene. Men om du ser på de siste 4 bryggene, så varierer meskeeffektivteten med 5 %. Det er nok den reelle variasjonen jeg bare må leve med når jeg tyner maskinen såpass.

Hvordan skyller du i maskina di? Bruker du skyllerøret? Husk å vente til alt er rent av, og når du løfter opp maltrøret - trykk skyllerøret ned på senterrøret igjen så det tetter hullet i midten av filteret.

 

[lars.l]

Er det et tall du legger inn i en kalkulator - og som du har brukt en kalkulator til å komme fram til?

Basert på erfaring og tall fra en effektivitetskalkulator har jeg rimelig god styring på å beregne OG når jeg lager oppskrifter (eller bruker andres oppskrifter, som sjølsagt alltid må tilpasses mitt system). Jeg veit med temmelig stor sikkerhet hvilken meskeeffektivitetsprosent jeg skal legge inn i den kalkulatoren jeg bruker, og som regel er jeg innafor maks et par poengs variasjon, og jeg kan ikke huske sist det var noe jeg gadd å justere for.

Hvis du har standardisert måten å brygge på, og har etablert hvilken effektivitet du får, skal det være en enkel sak å oppnå god forutsigbarhet. Men du må altså få etablert en sikker meskeeffektivitetsprosent.

Kult at du har fått så lav variasjon mellom brygg. Dette hadde jeg tenkt å spørre om! Lurer på hva som er vanlig blant hjemmebryggere. Brygger du ofte med mye forskjellig malt, flaket havre, rug etc? Er det i slike fall like jevnt?

Jeg opplever en del variasjon (+/- 4pp fra ca 79%, mindre de siste brygga), men knuser ikke malten selv og har sånn halvveis kommet frem til at det er der djevelen sitter.

 

[Terjedd]

Jeg får ganske lik meskeeffekt om jeg mesker like lenge. Maler likt hver gang. Mesker oftest ca 80 min og har et 20 min stopp på 72 grader for kaffepause. Ender da opp rundt 88% +/- 2%. Som Finn får jeg høyest utbytte med pilsmalt. Siste forsøk med byggesett endte rundt 80%. Det var tydelig grovere knust.
Utbyttet synker om jeg mesker betydelig kortere. Vet ikke hvorfor.

 

[Andrimner]

Hvordan skyller du i maskina di? Bruker du skyllerøret? Husk å vente til alt er rent av, og når du løfter opp maltrøret - trykk skyllerøret ned på senterrøret igjen så det tetter hullet i midten av filteret.

Jeg skyller med den vanlige meskehatten. Venter til alt er rent av, og ender som regel opp med mer enn anbefalt kokevolum pga det. Prøver å holde vannet noen cm over maltsenga. Men gjennomstrømningen varierer rett og slett veldig mye, og det er nok årsaken til forskjellene.

 

[Finn Berger]

Jeg skyller med den vanlige meskehatten. Venter til alt er rent av, og ender som regel opp med mer enn anbefalt kokevolum pga det. Prøver å holde vannet noen cm over maltsenga. Men gjennomstrømningen varierer rett og slett veldig mye, og det er nok årsaken til forskjellene.

Det virker som om maskinene er vanskeligere å håndtere enn et enkelt oppsett som mitt. Men jeg trur @Steinar Huneide har knekt koden på Brewtools-maskina, så hør nøye på ham.

 

[Finn Berger]

Kult at du har fått så lav variasjon mellom brygg. Dette hadde jeg tenkt å spørre om! Lurer på hva som er vanlig blant hjemmebryggere. Brygger du ofte med mye forskjellig malt, flaket havre, rug etc? Er det i slike fall like jevnt?

Jeg opplever en del variasjon (+/- 4pp fra ca 79%, mindre de siste brygga), men knuser ikke malten selv og har sånn halvveis kommet frem til at det er der djevelen sitter.

Jeg brygger stort sett øl som ligger på +/- 5%, og jeg brygger alltid til 34 liter til kok og 30 liter etter kok (1 times kok). Jeg mesker også ganske likt, med et langt steg på 72 grader etter et steg et sted mellom 63 og 67 (noen ganger 68) som jeg gjerne holder noe over en time. Det blir nok som regel minst to og en halv time med mesking. Jeg beregner alltid sånn at jeg tapper ut like mye i hver av de to tappingene, men det er ikke veldig viktig for effektiviteten, det er bare praktisk.

Men som sagt; det er ikke så farlig hva man gjør så lenge man gjør det samme hver gang. Jeg må også justere for hva jeg bruker av malt. Pilsmalt gir bedre utbytte. Med mye mørkere malt synker utbyttet. Med batch sparging synker effektiviteten med 2,5 poeng for hvert femte egenvektspoeng du øker med, så det må også tas med i betraktninga. Jeg er usikker på om det gjelder på samme måten med kontinuerlig skylling (fly sparging). Og så vidt jeg skjønner gjør maltrørets kapasitet det hele mer komplisert når du brygger på en bryggemaskin. (Jeg kommer aldri til å bruke en sånn.)

Jeg kverner også alltid på samme måten: Fukter maltet, kverner på 0,9 mm, og kverner to ganger. Jeg kan ikke tenke meg å kjøpe ferdig kverna. Jeg trudde lenge at det ikke var så farlig, men har endt med å mene at kverninga har mye å si.

 

[Andrimner]

Hvordan skyller du i maskina di? Bruker du skyllerøret? Husk å vente til alt er rent av, og når du løfter opp maltrøret - trykk skyllerøret ned på senterrøret igjen så det tetter hullet i midten av filteret.

Har gått og grublet på det siste her i dag, men er fremdeles litt usikker på om jeg skjønner det helt. Skjønner det slik at:
- Senterrøret = røret som er skrudd fast i bunnen av karet
- Skyllerøret = røret som skal oppå der igjen, som meskehatten sitter på.

Det du da sier er at hvis skyllerøret ikke sitter godt nok nedpå, så vil det kunne lekke mellom senterrøret og bunnen i maltrøret? Er tanken da at det skaper kanaler gjennom maltsenga fordi avrenningen i bunn blir ekstra stor gjennom det hullet?

 

[Steinar Huneide]

Det du da sier er at hvis skyllerøret ikke sitter godt nok nedpå, så vil det kunne lekke mellom senterrøret og bunnen i maltrøret? Er tanken da at det skaper kanaler gjennom maltsenga fordi avrenningen i bunn blir ekstra stor gjennom det hullet?

Når jeg løfter opp maltrøret mitt for å henge det på kjelekanten så går det høyt nok opp til at skyllerøret ikke sitter "fast" ned på senterrøret, det går over de to o-ringene. Har opplevd da at skyllevannet bare renner ned i midten langs skyllerøret. Vannet følger minste motstands vei.. Ellers er det jo andre normale tiltak på maskin med maltrør. Sirkulere mot slutten for å klarne vørteren litt, skru av sirkulering og røre i øverste halvpart før skylling og la stå i 10 minutter før man løfter opp - sakte.