Tråden for dumme spørsmål.
- Trådstarter 1Morten
- Startdato
Holmentoppen
Norbrygg-medlem
Bare å ignorere, etter min mening. Lallemand Diamond har denne beskrivelsen på sitt dataark:
"Sprinkle the yeast on the surface of 10 times its weight in clean, sterilized water at 25-30°C (77-86F). Do not use wort, or distilled or reverse osmosis water, as loss in viability may result. Stir gently, leave undisturbed for 15 minutes, then stir to suspend yeast completely. Leave it to rest for 5 more minutes at 25-30°C (77-86F)."
På eldre pakker fra fermentis står det: "Gently stir and leave for 30 minutes." Så er nok ikke ment sekunder. Hvorfor de har valgt å spare trykkpressa for 2 ord på de nye pakkene sine må gudene vite
Finn Berger
Moderator
På eldre pakker fra fermentis står det: "Gently stir and leave for 30 minutes." Så er nok ikke ment sekunder. Hvorfor de har valgt å spare trykkpressa for 2 ord på de nye pakkene sine må gudene vite
Det gir mening, ja! Jeg skjønner jo ikke vitsen ved å skulle røre kontinuerlig.
@TommyH Det virker ikke rimelig å skulle røre forsiktig kontinuerlig i 30 minutter, så jeg tenkte at det fornuftige ville være å gjøre det du gjør - om man nå skal la gjæren stå i 30 minutter. Men det som faktisk står der, er at du skal røre forsiktig i (for) 30 minutter.
For meg virker min metode som den intuitive (selvsagt, hehe). Om formålet er en forsiktig eksponering til vann for å bygge opp celleveggene. Man rører gradvis, forsiktig og etappevis ut gjæren, klumpene løser seg opp i rolig tempo. Rent visuellt så ser det også ''riktig'' ut (bare ikke spør meg hvorfor).
Sånn det ser ut som amerikanerne leser det så står det, rør og la stå i opptil 30 minutt, som gir mening. Fra man drysser tørrgjæra i vannet til den burde bli pitche er vel satt til rundt en time. Jeg brygget nettopp med w-34/70 og da sto det på pakka at det skulle stå i 15 til 30 min. Som jeg leser som når gjæra er saturert og sunket til bunn. Rør og la stå (opptil) 30 minuttet.
Finn Berger
Moderator
Det er litt artig at et stort og profesjonelt firma som Fermentis gir en instruksjon som virker såpass meningsløs at ingen faktisk følger den. En grunn til at folk ikke gjør det, kan jo være at de kjenner til den gamle versjonen (la gjæren stå i 30 minutter). Men jeg lurer veldig på hvorfor Fermentis endra formuleringa. Det gir ikke mening at de ønska å spare to ord
. Sånt gjør meg såpass nysgjerrig at jeg tror jeg skal sende en mail.Men jeg har fått svar på det jeg lurte på, og er sånn sett helt lykkelig. Jeg har ikke gjort noe galt i dag. (Egentlig tror jeg jo at det bare er å strø gjæren rett i vørteren, men akkurat nå er jeg ute etter å eliminere alle mulige feilkilder om noe ikke skulle funke.)
Skal ikke være for bastant eller 100% sikker, men tror det går på språk. Jeg tror at for de som har engelsk som morsmål er det ikke misvisende i det hele tatt.Det er litt artig at et stort og profesjonelt firma som Fermentis gir en instruksjon som virker såpass meningsløs at ingen faktisk følger den. En grunn til at folk ikke gjør det, kan jo være at de kjenner til den gamle versjonen (la gjæren stå i 30 minutter). Men jeg lurer veldig på hvorfor Fermentis endra formuleringa. Det gir ikke mening at de ønska å spare to ord
Men jeg har fått svar på det jeg lurte på, og er sånn sett helt lykkelig. Jeg har ikke gjort noe galt i dag. (Egentlig tror jeg jo at det bare er å strø gjæren rett i vørteren, men akkurat nå er jeg ute etter å eliminere alle mulige feilkilder om noe ikke skulle funke.)
Og min erfaring med å rehydrert eller ei har alltid samme resultat, øl blir det uansett hva jeg velger, men det tar alltid lengre tid før det er futt i vannlåsen om jeg pitch er rett i kar. Så jeg er sikker på at begge deler fungerer ypperlig, de få cellene som sliter ved direkte pitch er så liten at det ikke er et tema, men for meg, som har følt på infeksjon, så betyr 12 timer mye, og det er stort sett det jeg oppnår med rehydrering. At gjæra får en rask start.
Sist redigert:
Finn Berger
Moderator
Nei, hva setningen faktisk betyr, tror jeg ikke det kan være noen tvil om. Uansett; nå har jeg sendt en mail til Fermentis med spørsmål om hvorfor formuleringa er endra, så kanskje vi får et svar. De har i alle fall svart på spørsmål tidligere
.Jeg setter en starter på en pose, og så skal jeg brygge ganske mye pils gjennom vinteren med utgangspunkt i denne starteren. Så jeg syntes det var greit å velge den metoden som ingen er uenig i at funker. Går noe gæ'ernt, slipper jeg å fundere på om det var fordi jeg ikke rehydrerte
.
Sist redigert:
Steinar Huneide
Norbrygg-medlem
Har stående en batch red ale. Mesket en time ved 64C, rampet til 72C og lot stå et kvarter, før jeg heisa opp og lot renne av før skylling. 20 liter i en 25 liters bøtte, med Skare-kveik, 45 liter i en 60-liters bøtte med 50 gram US-05. OG ble 1.057. Bryggedagen var på lørdag og på tirsdag viste bøtta med Skare 1.020 og lite aktivitet. Jaja, tenkte jeg, har vel vært et temperaturfall da. Får se om den går ned utover i uka ved å skrue opp tempen noen grader. Nope - fortsatt 1.020 i dag. Bøtta med US-05 målte jeg også i dag. Jepp! 1.020! Skjønner ingenting. Begge stoppa seks poeng over forventet FG. Noe med malten? All malten er "gammel" dvs gikk ut på dato i fjor vår, men har hatt bra utgjæring på det andre jeg har brygget med denne malten.
Vis vedlegget
Vis vedlegget
Finn Berger
Moderator
Ikke corny, nei. Skulle kanskje skrevet gjæringsdunk eller -bøtte.
Jeg flasker NEIPA på samme måte som alt annet øl: Jeg overfører fra gjæringsdunken til en ny dunk der jeg blander inn karboneringsvørter (speise/gyle), og så tapper jeg fra den med tappestav til flaskene.
I overføringa fra gjæringsdunken til blandedunken knytter jeg en humlepose rundt enden på slangen (begge kokes sammen på forhånd), så jeg ikke får med større humlepartikler. Jeg heller kokt og nedkjølt vørter (som har stått i flasker i fryseren mens ølet har gjæra) oppi, og rører forsiktig med meskespaden for å blande det godt inn. Når jeg så tapper i flasker, passer jeg på å starte tappinga av hver flaske veldig forsiktig, og jeg fyller flaska så å si helt opp.
Og du måler med hydrometer? Refraktometer burde vel vist litt høyere egentlig, men greit å luke vekk det.
Hogne W Helgesen
Norbrygg-medlem
Har en Bootleg biology mad fermentationist jeg satte på snurrer i går kveld. Men da jeg sto opp nå for å sjekke ser jeg lite tegn til liv, kun et tynt lite skumlag langs kanten. Er det bare å gi opp gjæren å gå for tørrgjær er finnes det håp? Skal brygge i morgen.
Sent fra Tapatalk
Sent fra Tapatalk
Finn Berger
Moderator
Ser jo dårlig ut, men jeg aner ikke hvordan den gjæren der oppfører seg.
Hvis du tetter åpningen på kolben og lar den stå litt, danner det det seg kullsyre hvis det gjærer. Når du så rister på kolben etter en stund, vil det danne seg skum, og du vil se og høre at kullsyra presser på folien og vil ut.
Du kan jo også smake på vørteren, eller ta en prøve og måle SG.
Ikke gi den opp; som regel er det noe liv, og den kommer i gang til slutt. Men det kan jo bli for seint for brygginga i morgen, så det er greit å ha tørrgjær i bakhånd.
Hvis du tetter åpningen på kolben og lar den stå litt, danner det det seg kullsyre hvis det gjærer. Når du så rister på kolben etter en stund, vil det danne seg skum, og du vil se og høre at kullsyra presser på folien og vil ut.
Du kan jo også smake på vørteren, eller ta en prøve og måle SG.
Ikke gi den opp; som regel er det noe liv, og den kommer i gang til slutt. Men det kan jo bli for seint for brygginga i morgen, så det er greit å ha tørrgjær i bakhånd.
Mc.
Norbrygg-medlem
Satte en starter med den samme gjæren produsert i April tror jeg for et par uker siden. Den kom seg fint.Har en Bootleg biology mad fermentationist jeg satte på snurrer i går kveld. Men da jeg sto opp nå for å sjekke ser jeg lite tegn til liv, kun et tynt lite skumlag langs kanten. Er det bare å gi opp gjæren å gå for tørrgjær er finnes det håp? Skal brygge i morgen.
Sent fra Tapatalk
Det blir veldig lite skum på toppen.
Jeg vil vel tro at det der går fint. Mulig det blir litt tidlig å brygge i morgen, men du ser vel om den har klarnet såpass til du skal i gang med bryggingen.
