Tråden for dumme spørsmål.

[PetterL]

Oversiktlig og greit altså

Sålenge humlene under kok er oppgitt i minutter igjen av kok er det vel rimelig å anta at det samme gjelder tørrhumle?

Teit navn forresten, burde det ikke hett kaldhumle?

Er 19-20C kaldt? Ikke enig, men jeg går i korterma 12 måneder i året... Er det mer korrekt å kalle det lunkahumle eller romtemperert humle?

 

[Botnen]

Er 19-20C kaldt? Ikke enig, men jeg går i korterma 12 måneder i året... Er det mer korrekt å kalle det lunkahumle eller romtemperert humle?

Kaldere enn kokt humle

 

[PetterL]

hadde det vært ost hadde vi kalt den svett...

 

[Roadrune]

Står det tørrhumling på dag 7, betyr det etter 7 dager
står det derimot tørrhumling 7 dager, betyr det tørrhumling i 7 dager

Det er denne oppskriften: brewourgostemning01

Der står det jo ganske tydelig at humlen skal i på dag 7, men det står også 14 dager gjæring, i og med størrelsen på bryggeriet regner jeg med at ølet blir filtrert og tvangskarbonert hos dem slik at det da bare blir 7 dager.
Slenger jeg den i på dag 7 blir den nok værende i 21 dager. Har det noen stor praktisk betydning, eller er humlene "tomme" for smak etter en uke uansett?

 

[Holmentoppen]

Det er denne oppskriften: brewourgostemning01

Der står det jo ganske tydelig at humlen skal i på dag 7, men det står også 14 dager gjæring, i og med størrelsen på bryggeriet regner jeg med at ølet blir filtrert og tvangskarbonert hos dem slik at det da bare blir 7 dager.
Slenger jeg den i på dag 7 blir den nok værende i 21 dager. Har det noen stor praktisk betydning, eller er humlene "tomme" for smak etter en uke uansett?

Sjekk disse studiene publisert av Scott Janish.
Kortversjonen er at tørrhumlen ikke trenger å være i kontakt med ølet mer enn 24-48 timer. (Lengre kontakttid er faktisk ikke optimalt.) Jeg tørrhumler på 8-10 grader i 48 timer – og synes det gir en friskere og tydeligere humlearoma. Har selv boken som denne studien er hentet fra – og vil si den er et ”must” for alle som lager humlesterke øl.

 

[erikraude]

Slenger jeg den i på dag 7 blir den nok værende i 21 dager.

Sikter du deg inn på en veldig lang gjæring? Fire uker virker da overdrevet?

 

[ØyvindO]

Sikter du deg inn på en veldig lang gjæring? Fire uker virker da overdrevet?

Jeg reagerte også på det, men så kom jeg på at han vurderer å karbonere på fermzillaen.

 

[Miguel]

Sjekk denne studien publisert av Scott Janish.
Kortversjonen er at tørrhumlen ikke trenger å være i kontakt med ølet mer enn 24-48 timer. (Lengre kontakttid er faktisk ikke optimalt.) Jeg tørrhumler på 8-10 grader i 48 timer – og synes det gir en friskere og tydeligere humlearoma. Har selv boken som denne studien er hentet fra – og vil si den er et ”must” for alle som lager humlesterke øl.

Under et mikroskop eller en "humleolje-analysator" så trenger egentlig ikke humlen være i kontakt med ølet (med konstant agitering forsåvidt!) i mer enn noen få timer. Jeg har prøvd meg på 48t tørrhumling mange ganger for å teste, men jeg får mindre ut av det i mitt oppsett (en dunk, uten agitering), enn 72 timer, som jeg fant ut var minimum for meg ifht til det jeg fikk ut.

 

[MonoBryggeriet]

Planlegger et nytt forsøk på en hefeweizen (har unnagjort to mislykkede). Denne tenker jeg å tappe rett fra fermzilla til flasker, og ønsker for enkelhets skyld å bruke karboneringsdrops. Disse er ca 2 gram per stk etter hva jeg har lest. I en 0.33-flaske tilsvarer jo dette 6gram/l eller 2.5vol. Når jeg sjekker i Beersmith hvor mange vol jeg får med 2 karboneringsdrops (12g/L) per 0.33 flaske, får jeg 4,1vol. Da håper jeg noen her kan svare meg på to dumme spørsmål:
1) Hvorfor får jeg ikke dobbel karbonering? Altså dersom 6g/L gir 2,5vol, burde ikke 12g/L gi 5vol?
2) 4,1 vol er innenfor anbefalingene på karbonering. Er dette allikevel for mye? Og vil flasken/korken tåke dette?

 

[ØyvindO]

Planlegger et nytt forsøk på en hefeweizen (har unnagjort to mislykkede). Denne tenker jeg å tappe rett fra fermzilla til flasker, og ønsker for enkelhets skyld å bruke karboneringsdrops. Disse er ca 2 gram per stk etter hva jeg har lest. I en 0.33-flaske tilsvarer jo dette 6gram/l eller 2.5vol. Når jeg sjekker i Beersmith hvor mange vol jeg får med 2 karboneringsdrops (12g/L) per 0.33 flaske, får jeg 4,1vol. Da håper jeg noen her kan svare meg på to dumme spørsmål:
1) Hvorfor får jeg ikke dobbel karbonering? Altså dersom 6g/L gir 2,5vol, burde ikke 12g/L gi 5vol?
2) 4,1 vol er innenfor anbefalingene på karbonering. Er dette allikevel for mye? Og vil flasken/korken tåke dette?

1. Fordi ølet inneholder co2 etter gjæring, og den første beregningen tar med dette. Det dobles jo ikke når du tilsetter et drops til.
2. 4,1 er for mye så lenge du ikke bruker champagneflasker.

 

[Roadrune]

Sjekk disse studiene publisert av Scott Janish.
Kortversjonen er at tørrhumlen ikke trenger å være i kontakt med ølet mer enn 24-48 timer. (Lengre kontakttid er faktisk ikke optimalt.) Jeg tørrhumler på 8-10 grader i 48 timer – og synes det gir en friskere og tydeligere humlearoma. Har selv boken som denne studien er hentet fra – og vil si den er et ”must” for alle som lager humlesterke øl.

Så egentlig bør jeg vente til det nesten er ferdig karbonert da?

Hva menes med ikke optimalt med lengre tid, hvilke negative følger vil det få?

 

[Miguel]

1. Fordi ølet inneholder co2 etter gjæring, og den første beregningen tar med dette. Det dobles jo ikke når du tilsetter et drops til.
2. 4,1 er for mye så lenge du ikke bruker champagneflasker.

Bruk speise. Ta meg på ordet, du vil få en mye bedre hefe enn å bruke sukker, og en del bedre enn å bare tvangskorbonere det på fat. Sukker + hvete = No good.

Gå for ca 7g/l co2. 8g/l som du sikter på blir for mye, for min hefe-smak iallefall, og det blir et helvete å få den ut av flaska uten at det tyter over ved grei temperatur.

 

[MonoBryggeriet]

Bruk speise. Ta meg på ordet, du vil få en mye bedre hefe enn å bruke sukker, og en del bedre enn å bare tvangskorbonere det på fat. Sukker + hvete = No good.

Gå for ca 7g/l co2.

Ser at 7g/L vil gi ca. 2,8vol, mens anbefalingene er 2,9 til 4,5 vil i henhold til BJCP. Ikke det at jeg har noen grunn til å betvile deg bare lurer …? Jeg liker godt karbonert øl på det øllet som tåler det, og liker f.eks pilsen min på 3vol eller litt mere, noe som tilsvarer ca 8g/L.

Satt akkurat å så på speise faktisk, har ikke gjort dette før. Det planlagte brygget med OG på 1046 og FG 1011 skal med 3vol trenge 0,44dl speise per 0.33flaske og 0,5dl ved 3,3vol. Virker dette korrekt? Brukte denne Gyle and Krausen Priming Calculator - Brewer's Friend

 

[Miguel]

Ser at 7g/L vil gi ca. 2,8vol, mens anbefalingene er 2,9 til 4,5 vil i henhold til BJCP. Ikke det at jeg har noen grunn til å betvile deg bare lurer …? Jeg liker godt karbonert øl på det øllet som tåler det, og liker f.eks pilsen min på 3vol eller litt mere, noe som tilsvarer ca 8g/L.

Satt akkurat å så på speise faktisk, har ikke gjort dette før. Det planlagte brygget med OG på 1046 og FG 1011 skal med 3vol trenge 0,44dl speise per 0.33flaske og 0,5dl ved 3,3vol. Virker dette korrekt? Brukte denne Gyle and Krausen Priming Calculator - Brewer's Friend

Det skal gi ca 3.6 vol (faktoren er 1.96). 1 vol *1,96 = 1,96 g/l co2. | 7g/l co2/1.96 = 3.57 vol.

Altså ikke 7g sukker pr liter, men 7g CO2 pr liter. Jeg bruker metriske mål i steden for amerikanske vol/co2, som jeg synes er tullete, i likhet med inches, feet, elbows and farts..

Jeg har brukt denne formelen

where

• VK: Kräusen volume in liter
• Vpb: volume of the primed beer in liters. The volume of the primed beer includes the Kräusen volume. See text for further explanation
• ck: the carbonation that needs to be provided by the Kräusen in g/l CO2
• AEk: the current apparent extract of the Kräusen in Plato. This is taken from a hydrometer reading
• AEb: the current apparent extract of the beer. This is taken from a hydrometer reading and assumes that the beer has completed fermentation. I.e. this is the final extract of both the beer and the Kräusen.

Du vil nok få ganske samme resultat med priming-kalkulatoren.

 

[MonoBryggeriet]

Det skal gi ca 3.6 vol (faktoren er 1.96). 1 vol *1,96 = 1,96 g/l co2. | 7g/l co2/1.96 = 3.57 vol.

Altså ikke 7g sukker pr liter, men 7g CO2 pr liter. Jeg bruker metriske mål i steden for amerikanske vol/co2, som jeg synes er tullete, i likhet med inches, feet, elbows and farts..

Jeg har brukt denne formelen

where

• VK: Kräusen volume in liter
• Vpb: volume of the primed beer in liters. The volume of the primed beer includes the Kräusen volume. See text for further explanation
• ck: the carbonation that needs to be provided by the Kräusen in g/l CO2
• AEk: the current apparent extract of the Kräusen in Plato. This is taken from a hydrometer reading
• AEb: the current apparent extract of the beer. This is taken from a hydrometer reading and assumes that the beer has completed fermentation. I.e. this is the final extract of both the beer and the Kräusen.

Du vil nok få ganske samme resultat med priming-kalkulatoren.

Ahh … My bad! Med kalkulatoren får jeg da 0,6dl per 0.33 flaske. Virker det fornuftig?

 

[Miguel]

Jeg mener å huske at jeg fylte opp ca 75-80 ml i sprøyta på 0.5L flasker. Så det virker vel innafor det.

@MonoBryggeriet

 

[MonoBryggeriet]

Jeg mener å huske at jeg fylte opp ca 75-80 ml i sprøyta på 0.5L flasker. Så det virker vel innafor det.

@MonoBryggeriet

Det var vel litt sterkere vare enn 4,6ABV?

 

[Miguel]

Det var vel litt sterkere vare enn 4,6ABV?

5.2 - 5.5% the sweet spot

Bank den inn på 1.052-1.054 så tar gjæren den ned til ca 1.012.

 

[MonoBryggeriet]

5.2 - 5.5% the sweet spot

Bank den inn på 1.052-1.054 så tar gjæren den ned til ca 1.012.

Av en eller annen grunn liker jeg best øl under 5%. Så jeg holder den nok der jeg har planlagt . Ville bare sjekke for å få tallene til å stemme …

 

[Miguel]

Av en eller annen grunn liker jeg best øl under 5%. Så jeg holder den nok der jeg har planlagt . Ville bare sjekke for å få tallene til å stemme …

Ser den. Men samtidig. En hefe på 4.5% og en på 5.2% er en del forskjell, til det bedre. Sånn er det vel med alt øl forsåvidt.