Bakgrunnsteori for eventuelle merkbare forskjeller er vel og bra, men så lenge det ikke er etablert en slik forskjell, så blir det løse funderinger om hva som er årsaken til et hypotetisk fenomen.
En hai kan merke om en dråpe blod blir sluppet i et basseng, men vi er ikke så fintfølende.
Legg merke til at jeg ikke avskriver noe av det som faktisk skjer kjemisk og biologisk, men stiller spørsmålstegn med om en eventuell forskjell er merkbar for mennesker. Eventueller rester av økt gjær og karboneringssukker er isåfall ekstremt små, og vi snakker om noen helt få desiliter vann på 19-20 liter øl
Det er lett å teste. Man trenger to fat, der alle variabler er identiske bortsett fra karboneringsmetode, og så et blindtestingsoppsett. Om det er merkbar forskjell, så skal dette gi konsekvente og replikerbare resultater. Så vidt jeg vet så er ikke dette blitt gjort i noen særlig grad, og det synes heller ikke å være noen særlig enighet om dette i internasjonale bryggemiljøer. Om saken var klar, så burde vi ha sett større aksept og enighet.
For meg er fenomener som forutintatthet og placebo helt nøytrale. Det er slik vi fungerer som mennsker. Liker ikke å bli stemplet som ''useriøs'' for helt saklige innlegg om et (helt marginalt) tema.
