Tråden for dumme spørsmål.

[Finn Berger]

Personlig ville jeg ventet med tørrhumle til helt på slutten av gjæringsforløpet

Her er en test med split batch: https://brulosophy.com/2024/09/09/e...-vs-standard-dry-hop-in-an-american-pale-ale/ Det var et veldig klart svar: Det spillte ingen rolle når det blei tørrhumla.

Tørrhumler du til slutt, vil du forlenge gjæringsforløpet pga. hop creep. En fordel med å tørrhumle på starten er at enzymene da vil ha gjort jobben unna tilsvarende mye tidligere.

Jeg tørrhumla ved pitching sist, og det ser ut til å ha funka helt utmerka.

 

[Steinar Huneide]

Jeg tørrhumla ved pitching sist, og det ser ut til å ha funka helt utmerka.

Samme her, en centennial og cascade apa med 175 gram tørrhumle til 65 liter i tanken.

 

[Finn Berger]

Er mulig at tørrhumle i 12-14 dager kan gi "grønn" smak, er fra hydrokarboner tror jeg

Stoffet du tenker på, er antakelig myrcene, som er et hydrokarbon. Det utgjør som regel en stor del av aromaoljene i humla. Det er ekstremt flyktig - og en del vil antakelig bli skrubba ut under gjæringa når du tilsetter humla ved pitching. Tilsetter du mot slutten, og humla blir liggende i lenge fordi du får hop creep, vil du nok få mer av det.

De fleste vil vel helst unngå det i en NEIPA, men i en klassisk IPA mener jeg det skal være med. Det gir en kraftig furunålskarakter.

Angående Brülosophy-exbeerimentet: Les gjennom, og se om du finner svakheter ved det. Ikke alle exbeerimentene er like gode, og sjølsagt beviser ikke ett sånt forsøk noe. Men jeg synes det er ganske interessant likevel.

Det er viktig å høre på hva brülosophy-folka sier sjøl: De mener ikke at de beviser noe som helst, og de har ingen ambisjoner om å overtale noen til noe som helst. Vi må rett og slett se på hvert enkelt forsøk, og vurdere det. Jeg synes vi alltid skal være skeptiske til all forskning - for det er den vitenskapelige hioldninga. Men det gir ikke mening for meg å være generelt skeptisk til alt disse folks gjør, jeg vil bare være skeptisk til alle som bruker exbeerimentene deres som "beviser". For det gjør de absolutt ikke sjøl.

 

[Steinar Huneide]

Her er en test med split batch: https://brulosophy.com/2024/09/09/e...-vs-standard-dry-hop-in-an-american-pale-ale/ Det var et veldig klart svar: Det spillte ingen rolle når det blei tørrhumla.

Det var den jeg og leste som gjorde at jeg testa det på apaen. Har tenkt tanken før, men liksom ikke turt. Vanedyr og sånn.

 

[Finn Berger]

Det var den jeg og leste som gjorde at jeg testa det på apaen. Har tenkt tanken før, men liksom ikke turt. Vanedyr og sånn.

Den motiverte meg, også.

 

[stinius]

Angående Brülosophy-exbeerimentet: Les gjennom, og se om du finner svakheter ved det. Ikke alle exbeerimentene er like gode, og sjølsagt beviser ikke ett sånt forsøk noe. Men jeg synes det er ganske interessant likevel.

Det er viktig å høre på hva brülosophy-folka sier sjøl: De mener ikke at de beviser noe som helst, og de har ingen ambisjoner om å overtale noen til noe som helst. Vi må rett og slett se på hvert enkelt forsøk, og vurdere det. Jeg synes vi alltid skal være skeptiske til all forskning - for det er den vitenskapelige hioldninga. Men det gir ikke mening for meg å være generelt skeptisk til alt disse folks gjør, jeg vil bare være skeptisk til alle som bruker exbeerimentene deres som "beviser". For det gjør de absolutt ikke sjøl.

Helt enig
Han er ute med en ny youtube video i dag angående dette:

Jeg er ikke enig i påstandene han kommer med og syns hele "bevis meterialet" hans er tull.

Hvorfor gjør han ikke samme testen med tørrhumling ved fermentering under trykk?
Jeg trykkfermenterer og tørrhumler med en enhet som jeg kan fjerne all oksygen fra og tilføre humlen under CO2 trykk som er høyere enn trykket i gjæringsktanken.

Jeg tørrhumler dagen før jeg tapper på fat, tørrhumlen trenger ikke mange timene for å tilføre aromaen som vi ønsker.

 

[Finn Berger]

Helt enig
Han er ute med en ny youtube video i dag angående dette:

Jeg er ikke enig i påstandene han kommer med og syns hele "bevis meterialet" hans er tull.

Hvorfor gjør han ikke samme testen med tørrhumling ved fermentering under trykk?
Jeg trykkfermenterer og tørrhumler med en enhet som jeg kan fjerne all oksygen fra og tilføre humlen under CO2 trykk som er høyere enn trykket i gjæringsktanken.

Jeg tørrhumler dagen før jeg tapper på fat, tørrhumlen trenger ikke mange timene for å tilføre aromaen som vi ønsker.

For det første er det ikke snakk om "bevis" her. Det er denne gjengen helt klare på. Men hvorfor mener du at det som presenteres er tull? Jeg synes det er helderlig gjennomførte eksperimenter, og de statistiske metodene er greie nok, så vidt jeg skjønner. (Her refereres bare eksperimenter som er gjort tidligere, så du må lese gjennom presentasjonen av dem for å vurdere dem.)

Og hvorfor skulle eksperimentene gjøres med trykkgjæring? Trykk påvirker antakelig ikke tørrhumlinga - eller jeg skjønner i alle fall ikke hvorfor det skulle gjøre det. Og hvis det gjør det, hvorfor skulle det påvirke vurderinga av tørrhumling når du ikke gjærer under trykk?

Nei, du trenger ikke all verdens tid for å ekstrahere aroma fra humla når du tørrhumler, men jeg skjønner ikke helt hva det har med saken å gjøre. Og du tar ikke effekten av hop creep med. Det er et kjempeproblem for bryggeriene, særlig pga. produksjonen av diacetyl som forårsakes når ny gjæring settes i gang. (Mulig det ikke trenger å være et prolem for hjemmebryggere som drikker opp ølet fort, og dessuten aldri lar det varme seg opp.)

 

[Steinar Huneide]

Syns at noen av øla i videoen ser oksidert ut. Så er vel mulig at det påvirker smakerne. Uansett liker jeg godt å slippe åpning av tanken, og at ølet klarner raskere.

 

[loebrygg]

Jeg tror faren ved å lette på lokket og oksidsjon er liten
med mindre ølet har stått veeeldig lenge