Tråden for dumme spørsmål.

[Cascade]

Er effektivitet/utbytte beregneren på bryggekalkulator.no grei nok å bruke ?
Har aldri satt meg inn i dette med effektivitet, men det burde jeg nok. Forstår det sånn at det er meskeeffektiviteten som er interessant og ikke brygghuseffektiviteten. Skylling gir noe høyere effektivitet, korrekt? Noe ca verdier det er vanlig å ligge på her? (Er Speidel og Brewfather bruker)

 

[Mc.]

Brygghuseffektivitet er vrient å kommentere. Det er meskeeffektiviteten som er interessant. Har du den? Jeg beregner en meskeeffektivitet på 72/73% med no sparge. (Bruker en helt vanlig 36 liters kjele med helt vanlig falskbunn, eller en SS Brewtech 60-liter, alt etter hvor stor batch det er snakk om. Men effektiviteten blir den samme.)

Litt usikker på antall liter til kok.
Tror det er knappe 27 liter til kok med sg 1042. Får regne på det når jeg har formelen for hånden.

 

[Finn Berger]

Litt usikker på antall liter til kok.
Tror det er knappe 27 liter til kok med sg 1042. Får regne på det når jeg har formelen for hånden.

Beersmith kan vel beregne "mash efficiency" også? Virker som om han mener det ikke er så interessant, riktignok - uten at jeg helt skjønner den vurderinga.

 

[Mc.]

Beersmith kan vel beregne "mash efficiency" også? Virker som om han mener det ikke er så interessant, riktignok - uten at jeg helt skjønner den vurderinga.

Ja fant den. 67 % står det. Da er det lagt inn rett sg før kok og antall liter.
Det høres lite ut synes jeg.
Brukte 1.6 kg hvete og resten pils som basemalt.
Kverner med åpning på 0.05 tommer, he he.
Har ikke mm mål.
Men altså ganske så fint.

 

[Finn Berger]

Ja fant den. 67 % står det. Da er det lagt inn rett sg før kok og antall liter.
Det høres lite ut synes jeg.
Brukte 1.6 kg hvete og resten pils som basemalt.

Hva er innstillinga på kverna? Jeg fikk dårligere utbytte når jeg brygga hveteøl inntil jeg blei klar over at hveten krever trangere innstilling enn bygg; helst maks1.00 mm. Da er problemet selvfølgelig ikke meskeeffektiviteten, som inkluderer hvor effektivt du skyller, men bare sjølve konversjonseffektiviteten.

Men dette er du antaklig klar over, så om kverninga ikke er årsaken, er nok 67% litt i underkant. Hvor god konversjonseffektiviteten er, kan du jo sjekke i denne tabellen over max konversjonseffektivitet:


Table 1 - Extract content or gravity of the first wort based on the mash thickness. 100% mash efficiency, 80% fine grind extract and 4% moisture content of the malt were assumed for the grist
Kilde: https://braukaiser.com/wiki/index.php/Understanding_Efficiency

 

[Finn Berger]

Javisst, men det blir jo det samme som å rehydrere ved å drysse over vørteren. Fermentis ser ca. 6-7 % bedre viabilitet ved å rehydrere i vann. Forskjellen er dog så liten at den ikke gir seg utslag i gjæringstid, utgjæring eller usmaker. Bare å gjøre det som passer best for deg.

Er forskjellen så stor? Jeg husker å ha lest 3-4%. Søylene i presentasjonen til Baart er litt vanskelige å sammenligne, men når du har 95% viabilitet med T-58, er det jo ikke rom for 6-7% forskjell . Det er jo ellers en del forskjell mellom gjærtyper.

Uansett; det er effekten i praksis som er interessant, og konklusjonen i presentasjonen er jo at det ikke er noen forskjell.

 

[Holmentoppen]

Er forskjellen så stor? Jeg husker å ha lest 3-4%. Søylene i presentasjonen til Baart er litt vanskelige å sammenligne, men når du har 95% viabilitet med T-58, er det jo ikke rom for 6-7% forskjell . Det er jo ellers en del forskjell mellom gjærtyper.

Uansett; det er effekten i praksis som er interessant, og konklusjonen i presentasjonen er jo at det ikke er noen forskjell.

Nei, det var nok litt pessimistisk. Fermentis sier 3-6 %.

 

[Monsterkokk]

Hei! Anskaffet meg en co2 tank ifra bryggselv på fire kilo for et års tid siden. Denne er nå tom. Er langt til nærmeste næringsmiddelgodkjente fyllestasjon men har mulighet til og fylle på en lokal brannstasjon. Er industriell CO2 bra nok til bruk i øl og er denne "næringsmiddelgodkjenningen" en ren formalitet eller er det store kvalitetsforskjeller.

I tillegg, hvis jeg skulle fylle flasken ifra bryggselv er denne da regnet som forurenset eller kan jeg benytte denne med næringsmiddelgodkjent CO2 senere?

 

[Holmentoppen]

Hei! Anskaffet meg en co2 tank ifra bryggselv på fire kilo for et års tid siden. Denne er nå tom. Er langt til nærmeste næringsmiddelgodkjente fyllestasjon men har mulighet til og fylle på en lokal brannstasjon. Er industriell CO2 bra nok til bruk i øl og er denne "næringsmiddelgodkjenningen" en ren formalitet eller er det store kvalitetsforskjeller.

I tillegg, hvis jeg skulle fylle flasken ifra bryggselv er denne da regnet som forurenset eller kan jeg benytte denne med næringsmiddelgodkjent CO2 senere?

Har latt meg fortelle at gassen i utgangspunktet er den samme, og kommer fra Herøya. Men det er visse krav til oppbevaring, og det gjør at næringsmiddelgass som regel er renere. For å være ærlig tviler jeg på at du vil oppleve noen forskjell som hjemmebrygger. Og du vil absolutt ikke få noen problemer om du stiller hos Bryggselv eller Brewshop med denne flasken om ett år.

 

[Mc.]

Hva er innstillinga på kverna? Jeg fikk dårligere utbytte når jeg brygga hveteøl inntil jeg blei klar over at hveten krever trangere innstilling enn bygg; helst maks1.00 mm. Da er problemet selvfølgelig ikke meskeeffektiviteten, som inkluderer hvor effektivt du skyller, men bare sjølve konversjonseffektiviteten.

Men dette er du antaklig klar over, så om kverninga ikke er årsaken, er nok 67% litt i underkant. Hvor god konversjonseffektiviteten er, kan du jo sjekke i denne tabellen over max konversjonseffektivitet:

Vis vedlegget 48608
Table 1 - Extract content or gravity of the first wort based on the mash thickness. 100% mash efficiency, 80% fine grind extract and 4% moisture content of the malt were assumed for the grist
Kilde: https://braukaiser.com/wiki/index.php/Understanding_Efficiency

32 liter vann og 5.35 kg malt blir 6 liter pr kg malt. Da ligger jeg under ser jeg.
Kverna er stilt på 1.27 mm så der har jeg kanskje forklaringen. Hveten burde vært kvernet for seg selv. Det visste jeg egentlig.
Men så var det det der med spontanbrygging da. Gikk på med lykkelig dødsforakt og peiset på. Måtte jo bruke den topphøstete gjæra. Får tilsette litt sukkerlake om en 3 dagers tid så blir det bra.

 

[Nordlands]

Hei! Anskaffet meg en co2 tank ifra bryggselv på fire kilo for et års tid siden. Denne er nå tom. Er langt til nærmeste næringsmiddelgodkjente fyllestasjon men har mulighet til og fylle på en lokal brannstasjon. Er industriell CO2 bra nok til bruk i øl og er denne "næringsmiddelgodkjenningen" en ren formalitet eller er det store kvalitetsforskjeller.

I tillegg, hvis jeg skulle fylle flasken ifra bryggselv er denne da regnet som forurenset eller kan jeg benytte denne med næringsmiddelgodkjent CO2 senere?

Gassflaske blir da ikke regnet som ren lenger, så selv om du senere får den fylt med CO2 fra næringsmiddelgodkjent kilde vil den i prinsipp ikke lenger møte krav til bruk i øl for omsetning inkludert utdeling av smaksprøver og innsending til konkurranser. På den annen side vet jeg ikke hvordan det ev. kan bli sporet at du tidligere har hatt ikke-næringsmiddelgodkjent CO2 på flasken. Og sjangsen for å få mattilsynet på døra er vel heller liten så lenge du ikke setter opp bod på matfestivaler etc.

Mat og drikke

Krav og veiledning for deg som driver med produksjon, distribusjon og servering av mat og drikke

www.mattilsynet.no

Brewshop.no

FYLLING AV CO2 - KRAV FRA MATTILSYNET Etter at vi i Brewshop tok opp dette med Mattilsynet for at vi skulle kunne fylle næringsmiddelgodkjent CO2, har Mattilsynet nå kommet med konkrete regler ...

www.facebook.com

 

[Ekornskurken]

Så nettopp i øltid gruppa på fjæsboka en stakkar som hadde hele julestouten sin utover gulvet pga en dårlig JG kobling.

Jeg bruker jo JG på alle mine slanger fra fat til piknik kran og hadde egentlig ikke lyst til å bytte heller, så spørsmålet blir jo. Er dette noe som hender ofte?

Jeg regner med starsan tar knekken på de over tid så jeg lar aldri slangene ligge med starsan over tid og skyller alltid med varmt vann før de legges vekk til de tas i bruk igjen. Jeg kobler de heller aldri av så lenge det er noe igjen på fatet og verken lukker manifold eller CO2 tank. Er det bare snakk om tid før jeg har 18 liter øl i veggtilvegg teppet mitt?

Jeg har hatt dem i noen år, og det har aldri skjedd med meg. Vet heller ikke om noen eller om jeg har hørt om andre som det har skjedd med...
Så jeg tror det er trygt! Men nå er jo jeg kun en simpel bruker og på ingen måte en autoritetsperson på dette...

 

[Kloakk]

Jeg har hatt dem i noen år, og det har aldri skjedd med meg. Vet heller ikke om noen eller om jeg har hørt om andre som det har skjedd med...
Så jeg tror det er trygt! Men nå er jo jeg kun en simpel bruker og på ingen måte en autoritetsperson på dette...

Jeg trenger ikke no mer autoritetssikret informasjon annet at man har brukt de så jeg er mer en fornøyd med svaret. Selv har jeg jo aldri hatt problemer og jeg har jo hatt seks fat tilkoblet i over et år.

Det jeg har lagt merke til er at JG koblingene tygger seg litt inn i slangen over tid, så av og til klipper jeg 1cm av slangetuppen før jeg kobler JG koblingene på igjen.

Jaja da lever jeg videre i uvitenhet til det smeller

 

[Ekornskurken]

Kontinuerlig tilkoblet mellom 5-10 fat over en tre-fire år. Tett som bare det... Men det er vel slik at det er tett, helt til det ikke er tett, og da er det gjort!

 

[Thomas Søreide]

Jeg trenger ikke no mer autoritetssikret informasjon annet at man har brukt de så jeg er mer en fornøyd med svaret. Selv har jeg jo aldri hatt problemer og jeg har jo hatt seks fat tilkoblet i over et år.

Det jeg har lagt merke til er at JG koblingene tygger seg litt inn i slangen over tid, så av og til klipper jeg 1cm av slangetuppen før jeg kobler JG koblingene på igjen.

Jaja da lever jeg videre i uvitenhet til det smeller

Sikkert ikke dumt å klippe litt av slangen nå og da..? På den måten kvalitetssikrer du jo om de fortsatt virker ok, du får sett på dem og se at merket i slangene er som forventet. Tror jeg skal gjøre det samme.. Har stått urørt hos meg siden jeg hadde keezeren ferdig for et par år siden..
Er jo ikke en vanvittig kostnad forbundet med å bytte koplinger avogtil heller - om man føler seg på tynn is..?

 

[Finn Berger]

32 liter vann og 5.35 kg malt blir 6 liter pr kg malt. Da ligger jeg under ser jeg.
Kverna er stilt på 1.27 mm så der har jeg kanskje forklaringen. Hveten burde vært kvernet for seg selv. Det visste jeg egentlig.
Men så var det det der med spontanbrygging da. Gikk på med lykkelig dødsforakt og peiset på. Måtte jo bruke den topphøstete gjæra. Får tilsette litt sukkerlake om en 3 dagers tid så blir det bra.

Jeg hadde min på 1,2 mm, og fikk bedre utbytte da jeg begynte å kverne hveten på 1 mm. 0,9 er ei fin innstilling til alt. (Men havre og rug kjører jeg i blender'n .)

 

[LarsUlv]

Jeg hadde min på 1,2 mm, og fikk bedre utbytte da jeg begynte å kverne hveten på 1 mm. 0,9 er ei fin innstilling til alt. (Men havre og rug kjører jeg i blender'n .)

Jeg kjørte hvete i blenderen i dag.
Masken bandt opp litt mer vann en normalt, men er ikke det en greie med hvete generelt?

 

[Mc.]

Jeg kjørte hvete i blenderen i dag.
Masken bandt opp litt mer vann en normalt, men er ikke det en greie med hvete generelt?

Der sier du noe. Jeg har hatt en mistanke om det tidligere. Glemte å veie meskeposen.

 

[Finn Berger]

Jeg kjørte hvete i blenderen i dag.
Masken bandt opp litt mer vann en normalt, men er ikke det en greie med hvete generelt?

Mulig det; jeg har aldri sjekka. Hveten har jo ikke skall, og mer protein, så det virker ikke urimelig. Om mer væske holdes tilbake, synker jo effektiviteten. På den annen side gir hvete høyere utbytte (tabell s.289 i How to Brew).

 

[LarsUlv]

@Miguel !! Dette mener jeg du har ment noe om